Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/11
по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Симонову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «<данные изъяты>» и Симоновым В.Н. был заключен договор ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) - владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Симоновым В.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, п.п.9.2 и 2.5 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде причинения механических повреждений, принадлежащему Касаткину Д.А. автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №. После совершения ДТП Симонов В.Н. скрылся с места ДТП, в нарушение п.п.2.5. ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Касаткину Д.А., был застрахован в ОАО «<данные изъяты>», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда имуществу, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Учитывая, что Смирнов В.Н. с места ДТП скрылся, у ОСАО «<данные изъяты>» возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Все попытки истца разрешить спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли.
В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, суд принимал все меры к извещению ответчика, повестки, направленные ответчику, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Симонова В.Н. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Касаткина Д.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Симоновым В.Н. п.9.2, п.2.5 ПДД РФ. Совершив указанное ДТП, водитель Симонов В.Н., в нарушение ПДД РФ, скрылся с места аварии, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.6).
В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств», а также в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, суд считает, что ответчик нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП, и после случившегося скрылся с места аварии, за что был привлечен к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения потерпевшему.
Гражданская ответственность Симонова В.Н. была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).
Гражданская ответственность Касаткина Д.А. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису № (л.д.9).
В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Касаткину Д.А., были причинены различные механические повреждения.
Согласно Акту осмотра транспортно средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), заказ-наряду № (л.д.12-14), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. (л.д.10-14).
Указанная сумма страхового возмещения была выплачена ОАО «<данные изъяты>» Касаткину Д.А., что подтверждается расчетом убытка № (л.д.15), копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда имуществу, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Учитывая, что Симонов В.Н. с места ДТП скрылся, у ОСАО «<данные изъяты>» возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Симонова В.Н. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева