Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308\11
по иску ОАО «<данные изъяты>» к Морозовой И.Н., ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Морозовой И.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Морозовой И.Н., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Соколова И.А. и а\м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Максимовой М.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Морозовой И.Н. пункта 8.8 ПДД РФ. Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются материалами проверки: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «<данные изъяты>», были причинены различные механические повреждения.
Собственник а\м <данные изъяты> обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено <данные изъяты>.
Страховая компания ответчика - ОСАО «<данные изъяты>» выплатила за виновника аварии страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в связи с чем истец просит суд взыскать непосредственно с виновника аварии <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине.
Впоследствии определением суда к участию в дело было привлечено ОСАО «<данные изъяты>», поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника Морозовой И.Н. была застрахована в добровольном порядке на сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.79, 108).
Представитель истца в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, где уменьшил сумму требования до <данные изъяты>., учитывая, что ОСАО «<данные изъяты>» доплатило в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., а всего было выплачено <данные изъяты>. (л.д.131)
Представитель ответчика Морозовой И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» на сумму в размере <данные изъяты>., в связи с чем данная компания и должна нести ответственность.
Представитель ответчика – ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в суд ранее представил возражения и дополнительно отзыв на исковое заявление в котором указал, что страховая компания полностью исполнила все свои обязательства перед истцом (л.д.49-50, 105).
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов, учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Морозовой И.Н., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Соколова И.А. и а\м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Максимовой М.С. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором 4-го Батальона Полка ДПС УВД ЦАО ГУВД г.Москвы, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Морозовой И.Н. пункта 8.8 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.14).
Гражданская ответственность Морозовой И.Н. была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № (л.д.78).
Согласно ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, истец, как потерпевшая сторона в ДТП, воспользовавшись своим правом, обратилась в страховую компанию виновника ДТП - «<данные изъяты>» для получения страхового возмещения.
ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>» для осмотра и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.80-106). Указанная сумма была выплачена ОСАО «<данные изъяты>» истцу в два этапа: <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136).
Доказательств того, что указанной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права, истцом не представлено.
В соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачивается на основании заключения независимой экспертизы.
Истцом не представлено заключение независимой экспертной организации.
Согласно п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
В соответствии с подп. «б» п.63 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Не доверять экспертному заключению, представленному ответчиком – ОСАО «<данные изъяты>», у суда нет оснований, поскольку оно логично, содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ средних цен московского региона, действовавших именно на момент осмотра данной автомашины, приведен расчет износа транспортного средства.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Документов, свидетельствующих об ином размере расходов, которые истец понес для восстановления поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, суду не представлено.
Истец не был лишен возможности воспользоваться своим правом: организовать и провести другую экспертизу с привлечением другой экспертной организации.
Документы, используемые истцом, не подтверждают размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, не отражают средних сложившихся в соответствующем регионе цен, не учитывают износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, суд считает, что со стороны ОСАО «<данные изъяты>» по отношению к истцу не было допущено нарушений прав и законных интересов, обязанности, возложенные на страховщика, ОСАО «<данные изъяты>» выполнило в полном объеме, а поскольку размер ущерба не превышает страховое возмещение, оснований для взыскания денежных средств с лица виновного в ДТП, т.е. с Морозовой И.Н., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Морозовой И.Н., ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева