жалоба на постановление судебного пристава



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Киртичук М.Д.

При секретаре: Голубевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2267/11 по жалобе Морозова М.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Демкина М.В., о наложении штрафа в размере <данные изъяты> за не предоставление доступа в квартиру Морозовой Н.К.,

Установил:

    Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Демкина М.В., о наложении штрафа в размере <данные изъяты> за не предоставление доступа в квартиру Морозовой Н.К.. Просит признать не законным и отменить постановление Кунцевского ОСП Управления ФССП России по Москве по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование жалобы на следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Демкиным М.В. Отдела судебных приставов Кунцевского отдела УФССП по г. Москвы было вынесено Постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> на должника Морозова М.В., участника исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Кунцевского районного суда г. Москвы о взыскании с должника Морозова М.В. в пользу взыскателя КБ «<данные изъяты>» суммы долга в размере <данные изъяты>. Административный штраф был вынесен на основании того, что Морозов М.В. ДД.ММ.ГГГГ не представил беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для описи и ареста имущества, находящегося в вышеназванной квартире. Одновременно было вручено Постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> за не предоставление доступа в жилище ДД.ММ.ГГГГ

    Заявитель с постановлением не согласен и полагает необходимым его признать незаконным и отменить, указывая, что жилая квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности гражданке Морозовой Н.К. В соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество, находящееся в квартире Морозовой Н.К. принадлежит ей на праве собственности. Разрешения о доступе в квартиру судебному приставу – исполнителю Демкину М.В. для проведения описи и ареста имущества Морозова Н.К не давала, следовательно, по мнению заявителя, состав административного правонарушения отсутствует.

    В судебное заседание представитель заявителя по доверенности Крылов С.С. явился, доводы жалобы поддержал.

    Представитель заинтересованного лица «<данные изъяты>» по доверенности Леонова Н.Б. явилась, с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Судебный пристав – исполнитель Демкин М.В. в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился, полагал отказать в ее удовлетворении, суду пояснил, что, судебный пристав – исполнитель имеет право входить в помещения, занимаемые должниками, производить осмотры, при необходимости вскрывать их. В исполнительном документе указано место жительства и регистрации: <адрес> на момент вынесения постановления должник был зарегистрирован по данному адресу.

    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.1 ст.12 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава – исполнителя относятся к исполнительным документам.

    В соответствии со ст. 6 «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава – исполнителя обязательны и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав имеет право входить в помещения занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений, при необходимости вскрывать их.

    В судебном заседании установлено:

    ДД.ММ.ГГГГ годы судебным приставом - исполнителем Демкиным М.В. вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> на Морозова М.В. за не исполнении требований судебного пристава – исполнителя в установленный срок (л.д. 4).

    По гражданскому делу по иску ООО КБ «<данные изъяты>» к Новикову М.М., Морозову М.В., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности выдан исполнительный лист (л.д. 20-21).

    На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (л.д.19, 24).

Как усматривается из постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Демкиным М.В. предпринимались меры для исполнения решения суда, а должник Морозов М.В., препятствует в этом.

Доводы заявителя о том, что собственником имущества, а также квартира находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит Морозовой Н.К. являются не состоятельными, так как должник Морозов М.В. постоянно зарегистрирован по данному адресу.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений, им было вынесено законное и обоснованное постановление, так как должник препятствует исполнению решения суда.

Обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным и обоснованным.

    При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении жалобы Морозова М.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Демкина М.В. Кунцевского ОСП Управления ФССП России по Москве Кунцевского ОСП Управления ФССП России по Москве, о наложении штрафа в размере <данные изъяты> за не предоставление доступа в квартиру Морозовой Н.К., признании его незаконным и отмене – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Кунцевский районный суд г. Москвы.

    Председательствующий -

            Судья:                                                                              Киртичук М.Д.