РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киртичук М.Д., при секретаре Голубевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/11 по иску Бурина П.Г. к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бурин П.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., моральный ущерб в размере <данные изъяты>., государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Новикова Д.С., управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», №, принадлежащего ему на праве собственности, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю марки «<данные изъяты>», №, который был застрахован в ОАО «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения.
Истец в судебное заседание явился, искове требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «<данные изъяты>», №, под управлением Новикова Д.С., и автомобилем марки «<данные изъяты>», №, под управлением водителя Бурина П.Г. В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) и экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-18).
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 13-18) стоимость ремонта автомашины марки «<данные изъяты>», № составила <данные изъяты>.
При этом суд не находит оснований не доверять данному заключению и сомневаться в его достоверности.
В силу ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новикова Д.С., который нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности скорости своего движения, дорожное покрытие, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, причинив ущерб его автомобилю «<данные изъяты>», №. Вина Новикова Д.С. в нарушение Правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомашины марки «<данные изъяты>», № была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису №, и пострадавшему должна была быть выплачена сумма ущерба в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты>).
Требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушение со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда. Доказательств того, что действиями ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, были нарушены так же личные неимущественные права истца, суду представлено не было.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «<данные изъяты>» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Бурина П.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Бурина П.Г. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий -
Судья: М.Д. Киртичук