РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/11 по иску Михайловой О.В. к Лесных В.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лесных В.А. занял у истца <данные изъяты>., в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Москвы Щукиной Н.С. и зарегистрированный в реестре за №. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в <данные изъяты>., а также сумму за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме.
Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Как следует из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой О.В. и Лесных В.А., удостоверенного нотариусом г. Москвы Щукиной Н.С. и зарегистрированного в реестре за №, Михайлова О.В. передала в собственность Лесных В.А. <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была получена Лесных В.А. до подписания настоящего договора, платеж должен быть произведен в рублях в сумме <данные изъяты>. (лд. 6).
Подлинник указанного договора займа обозревался судом в судебном заседании, его подлинность, а также подпись Лесных В.А. в договоре займа, представителем ответчика не оспаривались.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку сумма долга, а также проценты за пользование займом, в соответствии с условиями договора, ответчиком не возращены до настоящего времени, а также учитывая и принимая признание представителем ответчика иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>. (лд. 7-11), госпошлину – <данные изъяты>. (лд. 2-3).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Михайловой О.В. с Лесных В.А. сумму долга по договору займа – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., сумму госпошлины - <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья