РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
с участием адвоката Соломатина С.В.,
при секретаре Шевченко Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/11 по иску Семенова А. А. к Семеновой Г. Н., Семеновой Е. А., Барнакову А. Г., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУ «Инженерная службы <адрес>» о выделении долей в оплате за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделении долей в оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что истец зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы: Семенова Г.Н. – бывшая жена истца, Семенова Е.А. – дочь истца, Барнаков А.Г. – сын Семеновой Г.Н. С ДД.ММ.ГГГГ истец и Семенова Г.Н. состоят в разводе, совместного хозяйства не ведут. Из-за сложившейся конфликтной ситуации с бывшей семьей истец вынужден проживать в ином жилом помещении. Истцом периодически осуществляется плата за указанное жилое помещение, однако, достигнуть соглашение об оплате за указанное жилое помещение с бывшей женой истцу не представляется возможным. Так же было выяснено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № определены доли по оплате за жилое помещение: за Семеновой Г.Н.. Семеновой Е.А., Семеновым А.А. ? доли, за Барнаковым А.Г. – ? доли. По мнению истца, указанным решением суда были ущемлены его права, поскольку о рассмотрении дела он извещен не был, в судебном разбирательстве участия не принимал. На заявление о рассмотрение порядка оплаты за жилое помещение ГУ «ИС <адрес>» ответило отказом. Поскольку истец фактически является отдельной семьей, отношения с бывшими членами семьи носят враждебный характер, истец просит выделить ему ? долю оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики Семенова Г.Н., представляющая также интересы Барнакова А.Г. по доверенности, и Семенова Е.А. в судебное заседание явились, против определения долей в оплате за жилое помещение по ? доли за каждым не возражали.
Выступающий в интересах Семеновой Г.Н. адвокат Соломатин С.В. против иска возражал, указав, что изменение договора социального найма жилого помещения не предусмотрено действующим законодательством.
Представитель ГУ «ИС <адрес>» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд. 21).
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 27).
Суд, выслушав доводы истца, объяснения ответчиков, возражения адвоката Соломатина С.В., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Верховный Суд РФ, разъясняя данное положение Закона в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Семеновым А.А. и Семеновой Г.Н. (лд. 17).
Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ определены доли оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: за Семеновой Г.Н., Семеновой Е.А., Семеновым А.А. – ? доли, за Барнаковым А.Г. – ? доли (лд. 12).
Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету в отдельной государственной двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Семенова Г.Н. – отв. лицо, Семенов А.А. – бывший муж, Семенова Е.А. – дочь, Барнаков А.Г. –сын (лд. 7-11).
Согласно письму ГУ «ИС <адрес>» Семенову А.А. отказано в определении долей в оплате за жилое помещение во внесудебном порядке отказано (лд. 13-14).
Учитывая изложенное суд полагает, что поскольку между сторонами до настоящего времени какого-либо соглашения не достигнуто, в данном случае имеются все основания для определения размера участия каждого из зарегистрированных в <адрес>, в расходах на оплату жилого помещения с учетом уже определенной ? доли за Барнаковым А.Г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом наймодатель – Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязан заключить с истцом и ответчиками Семеновой Г.Н. и Семеновой Е.А. отдельные соглашения по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на каждого зарегистрированного доли по оплате, в данном случае по ? доли.
Кроме того, ГУ «ИС <адрес>» соответственно обязано производить начисление вышеуказанных платежей и выдать истцу и ответчикам Семеновой Г.Н. и Семеновой Е.А. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения в квартире по адресу: <адрес> в размере по ? доли.
Возражения адвоката Соломатина С.В., приведенные им в судебном заседании, основаны на не правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и неверном толковании норм материального права, а потому таковые на выводы суда по настоящему иску повлиять не могут.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли в оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>: за Семеновым А. А. в размере ? доли, за Семеновой Г. Н., Семеновой Е. А. в размере ? доли, за Барнаковым А. Г. в размере ? доли.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить соглашения об оплате жилого помещения по адресу: <адрес>: с Семеновым А. А. в размере ? доли, с Семеновой Г. Н. и Семеновой Е. А. в размере ? доли, с Барнаковым А. Г. в размере ? доли.
Обязать ГУ «Инженерная служба <адрес>» г. Москвы выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>: Семенову А. А. в размере ? доли, Семеновой Г. Н. и Семеновой Е. А. в размере ? доли, Барнакову А. Г. в размере ? доли.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья