РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Киртичук М.Д.,
при секретаре Голубевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/11,
по исковому заявлению Руднева Е. В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-
УСТАНОВИЛ:
Руднев Е. В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований Руднев Е.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор имущественного страхования СНТ № транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со страховой суммой <данные изъяты> и периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатив соответствующую премию в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло ДТП в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. ОАО «<данные изъяты>» признало данное событие страховым случаем и обязалось выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» не произвело выплату страхового возмещения в указанный срок, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
По мнению истца, ответчик незаконно удерживает причитающуюся ему выплату страхового возмещения, в связи с чем просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Трубников А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения (л.д. 44).
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Руднев Е.В. заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор имущественного страхования СНТ № транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со страховой суммой <данные изъяты> и периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатив соответствующую премию в размере <данные изъяты> (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика и событие в результате, которого ТС получило повреждения, было признано Ответчиком страховым случаем (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ между Рудневым Е.В. и ЗАО «<данные изъяты>» было подписано соглашение № о рассрочке добровольного возмещения материального вреда по договору страхования № (л.д.19).
В соответствии с Приложением № к названному соглашению Ответчик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).
Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Следовательно, ЗАО «<данные изъяты>» без законных оснований не исполнило обязательства, предусмотренные договором и законом, а именно не выплатило Истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, требования Руднева Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в следующем размере: <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской федерации суд также взыскивает с ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
Требования истца в части оплаты расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая фактическое участие представителя истца в судебном заседании, характер и объем исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Руднева Е. В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Руднева Е. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Председательствующий -
Судья: Киртичук М.Д.