РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи М.Д. Киртичук,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2550 /11
по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Четыркиной Р. В. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты>., неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель Истца по доверенности Жирков Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что на основании Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» товар на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» должен был оплатить поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки, но не позднее срока, указанного в соответствующей товарной (товарно-транспортной) накладной.
Условия поставки ООО «<данные изъяты>» со своей стороны выполнило полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, т.е. оплата за отгруженный товар должна была быть произведена не позднее даты, указанной в соответствующей товарной (товарно-транспортной) накладной.
Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «<данные изъяты>» выполнил частично, оплатив лишь оплатив лишь <данные изъяты>.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника претензия о требований погасить задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Четыркиной Р. В. (Поручитель) был заключен договор поручительства № ДП. Согласно условий содержащихся в разделе 1. указанного договора, Поручитель принял на себя обязательство нести перед Кредитором (ООО «<данные изъяты>») солидарную (одинаковую) с ООО «<данные изъяты>» ответственность перед ООО «<данные изъяты>» в том же объеме и на тех же условиях, как и должник ООО «<данные изъяты>», по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение (ненадлежащее, частичное исполнение) обязательств ООО «<данные изъяты>» по оплате товара, поставленного ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплате договорной неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию с ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Заключенным Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены иные последствия неоплаты товара в срок. Так, в соответствии с п. 7.2. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма неустойки на день обращения Истца с исковым заявлением в суд составила <данные изъяты>.
Однако в связи с несоразмерностью суммы начисленной неустойки, сумме основного долга, Истец самостоятельно применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил сумму неустойки, предъявляемой ко взысканию, до размера задолженности за поставленный товар, в связи с чем сумма неустойки предъявленной ко взысканию составила <данные изъяты>
Представленный истцом расчёт проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает, кроме того ответчиками не оспорен.
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением.
Таким образом, согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ и указанным положениям Договора поставки, Договора поручительства с ответчиков подлежит взысканию в порядке солидарной ответственности полная сумма основной задолженности, неустойки и судебных расходов в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и Четыркиной Р. В., в солидарном порядке, в пользу ООО «<данные изъяты>», задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Председательствующий -
Судья: М.Д. Киртичук