о рассторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору



                            РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В,,

При секретаре Ярцевой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/11 по иску <данные изъяты> (ЗАО) к Родину В. С.    о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ЗАО) ранее ЗАО <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит заключил с Родиным В.С., кредитный договор согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 485 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 18,0 процентов годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 407 632,77 коп.. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 407 632,77 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.(л.д.85)

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил суду, что не согласен с суммой процентов, также пояснил, что с условиями договора при подписании был согласен, в настоящее время не имеет работы.

Суд, заслушаю ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск <данные изъяты> (ЗАО) подлежит удовлетворению по следующим основаниям,

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ЗАО) ранее ЗАО <данные изъяты> заключил с Родин В.С. кредитный договор (л.д.37) согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 485 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 18,0 процентов годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно 8-го числа календарного месяца производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения обязательства по кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 407632,77 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному Банком расчету следует, что сумма основного долга ответчика составляет 262 080,66 коп., плановые проценты за пользование кредитом 23 772,44 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют 38 811,43 коп., 76 524,99 руб. - пени по просроченному долгу; 2 910, 00 коп., - комиссии за сопровождение кредита; 3 533,25 коп. – пени по комиссии за сопровождение кредита. Судом данный расчет проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку заемщик условия кредитного договора не исполнил, суд полагает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу банка с ответчика, поскольку согласно пп1п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 11 276,33 копеек, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину (л.д.6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (ЗАО) и Родиным В. С. с момента вступления в законную силу решения суда

Взыскать с Родина В. С. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредиту в общей сумме 407 632,77, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 276,33 коп., а всего 418 909,10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья                                    А.В. Васильев