З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Соколовского М.Б.
при секретаре Привезенцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4313/11 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Реброву А. АлексА.у, Ребровой Л. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Реброву А.А., Ребровой Л.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере 13 631, 50 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с Договором об ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставил Реброву А.А., Ребровой Л.В. (солидарным заемщикам) кредит в размере <данные изъяты> сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,5% годовых для целевого использования, а именно для инвестирования средств на этапе строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь 43 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., приобретенную по договору ипотеки, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Ребровым А.А.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Ребров А.А., Реброва Л.В. в судебное заседание не явились, судом о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ребровым А.А., Ребровой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Реброву А.А., Ребровой Л.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,5% годовых для целевого использования, а именно для инвестирования средств на этапе строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь 43 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., приобретенную по договору ипотеки, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Ребровым А.А. (л.д.73-81).
Банк свои обязательства, связанные с предоставлением кредита исполнил в полном объеме, перечислив <данные изъяты> на текущий счет, которые ДД.ММ.ГГГГ были получены Ребровым А.А. из кассы банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ребровым А.А. заключен договор ипотеки квартиры №, с целью обеспечения обязательств Реброва А.А., Ребровой Л.В. по кредитному договору № в залог истцу был передан объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. (л.д.82-86). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.92). В соответствии с п. 1 Договора №, ипотека удостоверяется закладной, выданной первоначальному залогодержателю – истцу (л.д.87-88).
Предмет ипотеки находится в собственности Реброва А.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Свита С.М. ДД.ММ.ГГГГ за 7662. Право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчикам направлялось требование о полном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование истца осталось без ответа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – ежемесячные платежи по возврату кредита ; <данные изъяты> - ежемесячные платежи по уплате процентов; <данные изъяты>- пени по основному долгу, <данные изъяты>. – пени по процентам.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно Отчету об оценке №, выполненного независимым оценщиком, ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.
Суд также считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов при установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>, является правомерным и подлежат удовлетворению.
Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 13 631.50 рублей, также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Реброву А. АлексА.у, Ребровой Л. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Реброва А. АлексА.а, Ребровой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – ежемесячные платежи по возврату кредита; <данные изъяты>. - ежемесячные платежи по уплате процентов; <данные изъяты>. - пени по основному долгу, <данные изъяты>. – пени по процентам.
Взыскать с Реброва А. АлексА.а, Ребровой Л. В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 631 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать один) руб. 50 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов при установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Соколовский М.Б.