РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,
при секретаре Елизаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/11 по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Куксовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Куксовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 180 180 руб. 17 коп. для приобретения транспортного средства (автомобиль) марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №.
Срок выданного кредита составил 36 месяцев, при этом в разделе 7 договора стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности – 7 691 руб. 32 коп.; процентная ставка по кредиту составила 15% (ставка годовая), комиссия за обслуживание кредита (ежемесячно) 0,8% от первоначальной суммы кредита.
Ответчица согласилась на получение кредита на условиях ЗАО «<данные изъяты>», изложенных в договоре и тарифах Банка, удостоверив своей подписью в заявлении (анкете), что указанными положениями ознакомлена и согласна, на основании договора ей истцом предоставлены денежные средства в размере 180 180 руб. 17 коп. на условиях выплаты, однако в нарушение этого требования ответчица в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производила, при этом процентная ставка на просроченную задолженность равна трем ставкам рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты, начисляется по истечении четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности на сумму основного долга за все дни просроченной задолженности.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчицей своих обязательств перед Банком по возврату кредита по договору в залог был передан вышеуказанный автомобиль, впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП по Кунцево УФССП по Москве Егоровым А.Ф. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куксовой Л.С. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» денежной задолженности составлен Акт описи и ареста имущества – автомобиля <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в залоге у истца, данный автомобиль был у ответчицы изъят.
В соответствии с Постановлением о смене ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан на ответственное хранение Мусиеву Х. А..
Поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчица не исполняет, чем наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка, истец просит взыскать с нее денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 74 060 руб. 59 коп., а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и обратить взыскании на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, для чего назначить экспертизу с целью определения рыночной цены заложенного имущества, возложив оплату на истца с последующим взысканием в его пользу с ответчицы, а также взыскать с нее понесенные в связи с оплатой государственной пошлины расходы в размере 2 421 руб. 82 коп.
Представитель истца по доверенности Касаткина У.Н. в судебное заседание явилась, представила суду уточненное исковое заявление, принятое судом к производству в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит при обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное автотранспортное средство установить его начальную продажную цену в размере 153 000 руб. 00 коп., остальные требования оставлены без изменения, при этом представитель истца уточненные исковые требования поддержала.
Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Ответчице разъяснено содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Куксовой Л.С., сторонами по делу, был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчице кредит в сумме 180 180 руб. 17 коп. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) установлена 13%, комиссия за обслуживание кредита (ежемесячно) – 1 441 руб. 44 коп., процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты, для приобретения транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (№, кузов №, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 216 700 руб. 00 коп., а ответчица приняла на себя обязательство для обеспечения возврат кредита до наступления срока платежа в соответствии с графиком платежей обеспечить наличие на счете на свое имя суммы в размере, не меньшем, чем общая сумма, подлежащая уплате, и не позднее дат, указанных в графике платежей, вносить соответствующие суммы на свой счет (л.д.15-26).
Обязательство по предоставлению кредита истцом выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автомобиля и платежными документами об оплате за него, однако ответчица неоднократно нарушала условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору, включая начисленные проценты и комиссии, составляет 74 060 руб. 59 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был передан вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, кузов №, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Нарушение Куксовой Л.С. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Расчет исковых требований, представленный истцом (л.д.10), проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, никем в судебном заседании не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 10 с. 28.1. Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращении взыскания и на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по внесудебном порядке) в остальных случаях
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, копия которого приложена к уточненному исковому заявлению, установлена первоначальная продажная стоимость предмета залога (вышеуказанного транспортного средства) в размере 153 000 руб.
Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственную пошлина в размере 2 421 руб. 82 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Куксовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Куксовой Л. С. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 060 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421 руб. 82 коп., а всего 76 482 руб. 41 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, кузов №, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества 153 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Гаврилюк М.Н.