о возмещении ущерба, причиненного ДТП



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,

при секретаре Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/11 по иску Жданкиной Н. И. к ОСАО «<данные изъяты>», ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании доплаты по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

     Истица обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании с доплаты по ущербу, причиненного ДТП. В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> под ее управлением и автомобиля «<данные изъяты>», управляемого Лишиком С.А. ДТП произошло по вине водителя Лишика С.А., чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Истица обратилась по прямому возмещению убытков в ОСАО «<данные изъяты>», где была застрахована ее гражданская ответственность. ОСАО «<данные изъяты>» выплатила страховое возмещение в размере 19 958 руб.72 коп., однако согласно проведенной оценки повреждений автомобиля стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена 79 312 руб. 83 коп. Таким образом, истица просит взыскать невыплаченную разницу между произведенной выплатой страхового возмещения и реальной стоимостью восстановительного ремонта в размере 59 354 руб. 11 коп., также истица просит взыскать стоимость независимой оценки в размере 6 000 руб., компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7 309 руб. 15 коп., компенсацию за моральный вред в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 383 руб. 19 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 751 руб. 76 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2 443 руб. 95 коп.

     Истица в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала.

     Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Панькин А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 70), о причинах неявки суду не сообщил.

     Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, что исковые требования должны предъявляться только к ОСАО «<данные изъяты>»

     Суд, выслушав истицу, представителя ответчика ОСАО «<данные изъяты>», проверив письменные материалы дела, находит исковые требования Жданкиной Н.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено.

     ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос.рег номер под управлением Жданкиной Н.И. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег. номер , под управлением Лишика С.А.

     ДТП произошло по вине водителя Лишика С.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, партроник, передняя левая фара, омыватель передней левой фары, накладка переднего левого крыла, переднее левое крыло, возможны скрытые дефекты.

     Гражданская ответственность Лишика С.А. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>»,что подтверждается полисом ОСАГО

     Гражданская ответственность Жданкиной Н.И. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом ОСАГО

     Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель (лицо, которому причинен вред) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

     Согласно п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего

     Согласно ст. 14.1 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

     а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

     б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

     Таким образом, ОСАО «<данные изъяты>» является надлежащим ответчиком по делу и не лишена права требовать возмещения убытков от компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда - ОСАО «<данные изъяты>».

     Так, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась по прямому возмещению убытков в ОСАО «<данные изъяты>», где было возбуждено страховое дело за .

     ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» была проведена экспертная оценка повреждений автомобиля истицы и составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, причиненный ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег. номер ), с учетом износа составил 19 958 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцу ОСАО «<данные изъяты>» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 19 958 руб. 72 коп.

     Согласно проведенной истицей в ООО «<данные изъяты>» независимой оценки своего автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа и выявленных скрытых повреждений 79 312 руб. 83 коп., что подтверждается отчетом о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

     Также ООО «<данные изъяты>» был проведен расчет дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7 309 руб. 15 коп.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то есть бремя доказывания надлежаще составленного отчета о размере ущерба лежит на сторонах.

     Суд принимает во внимание указанный отчет об оценке восстановительного ремонта и расчет дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>», так как не вызывают у сада сомнений и не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу.

     Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 79 312 руб. 83 коп., согласно представленному истицей отчету. Поскольку ответчик ОСАО «<данные изъяты>» выплатил истице сумму в размере 19 958 руб.72 коп., что не оспаривается сторонами, в пользу истца подлежит взысканию разница в размере 79 312 руб.83 коп. – 19 958 руб., 72 коп. = 59 354 руб. 11 коп.

     Истица понесла расходы на оплату услуг оценщика, что подтверждается квитанцией об оплате в размере 6 000 руб. Данные расходы являются убытками истицы и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

     Также, по мнению суда, с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, учетная ставка рефинансирования на момент предъявления иска установлена в размере 7,75%, таким образом, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1751 руб. 76 коп. (59354 руб. 11 коп. х 7,75% х 139 дней /360).

     Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств причинения нравственных страданий, вызванных данными гражданско-правовыми отношениями.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

     Исковые требования Жданкиной Н. И. к ОСАО «<данные изъяты>», ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании доплаты по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

     Взыскать в пользу Жданкиной Н. И. с ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 59 354 руб. 11 коп., в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля 7 309 руб. 15 коп., в счет оплаты услуг по проведению оценки 6 000 руб., в счет возмещения морального вреда 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 751 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 443 руб. 95 коп., а всего 82 858 руб. 97 коп., в остальной част исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

                Судья                                                                             М.Н. Гаврилюк