Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Гаврилюк М.Н.,
при секретаре Игнатьева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1332/11 по иску Алекберова Азера К. О. к Петухову Ю. Н. о взыскании материального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Петухову Ю.Н. о взыскании материального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, причиненного ДТП.
В обоснование своих требований истец заявил, что ДД.ММ.ГГГГ стал участником ДТП, произошедшего по вине Петухова Ю.Н., находящегося в алкогольном опьянении.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением Алекберову А.К., согласно генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб.
Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» по инициативе истца, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 83 666 рублей 78 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонта транспортного средства, расходы на проведение экспертизы в сумме 3 100 рублей, а также 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2 803 в счет компенсации госпошлины.
В судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме. Ответчику разъяснено содержание ст. 173 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик были участниками ДТП, виновником которого, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ЗАО г. Москвы (л.д. 16), является Петухов Ю.Н., управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вред направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и размере подлежащего возмещению вред направляется страховщику по месту нахождения страховщика ил его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Истец обратился по адресу страховой компании ЗАО «<данные изъяты>», указанному в страховом полисе (л.д. 19). Однако у данной страховой компании отозвана лицензия.
В соответствии с п. 2 (б) ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление организации компенсационных выплат. Заявление истца о компенсационной выплате было рассмотрено и было принято решение об отказе в компенсационной выплате, в связи с тем, что у данной страховой компании было отозвана лицензия, вследствие чего данный договор является недействительным и не влечет правовых последствий, ради которых он заключался (л.д. 22).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Петухов Ю.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что признано постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № «Ново-Переделкино» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением Петухову Ю.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петухова Ю. Н. в пользу Алекберова Азера К. О. 83 666 руб. 78 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3 100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 803 руб. 00 коп., а также 30 000 руб. 00 коп., а всего 89 569 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья М.Н. Гаврилюк