РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2011 года кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/11 по иску Маньзюкова С. М. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108.000р. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 540.000р. со сроком возврата о ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 16% годовых. В порядке исполнения своих обязательств по кредитному договору истцом было оплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 871.987р.45коп. и ДД.ММ.ГГГГ – 5.400р. Из указанных сумм ответчиком были удержаны ДД.ММ.ГГГГ – 5.400р. – комиссия за открытие ссудного счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 194.400р. – комиссия за ведение ссудного счета. По мнению истца, условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета истца недействительны. На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, ОАО «<данные изъяты>» ответил отказом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, уточнил иск в части периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого истцом рассчитаны подлежащие взысканию убытки в сумме 108.000р.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против иска возражал, предоставил письменные возражения на иск. Одновременно, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между Маньзюковым С.М. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 540.000р. со сроком возврата о ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 16% годовых. Одновременно, с кредитным договором сторонами был подписан договор на открытие и ведение текущего счета, а также ссудного счета, за открытие последнего Маньзюковым С.М. была оплачена ОАО «<данные изъяты>» комиссия в сумме 1% от суммы кредита - 5.400р. За ведение ссудного счета Маньзюков С.М выплачивал комиссию в размере 1% в порядке, аналогичном уплате процентов за пользование кредитом, а всего на сумму - 194.400р.
Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Маньзюкова С.М. к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств (комиссию за открытие и ведение ссудного счета) в сумме 199.800р.
Как следует из текста указанного решения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора ОАО «<данные изъяты>» Маньзюкову С.М. был выдан кредит в сумме 540.000п., а ДД.ММ.ГГГГ Маньзюковым С.М. кредит и проценты в сумме 871.980р. полностью погашены.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вопрос о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств был рассмотрен судом по существу, в удовлетворении данных требований отказано.
Обосновывая в судебном заседании настоящие исковые требования, истец не указал иных оснований для взыскания убытков, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств противоправности действий ответчика, а также доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между такими противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из анализа искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что фактически истцом заявлены требования, аналогичные рассмотренным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, отличающихся лишь в части предмета иска: размером заявленной ко взысканию суммы и периодом, за который эта сумма рассчитана.
Обсуждая в судебном заседании заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как было установлено решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ началось в день его подписания сторонами и выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ – дата, когда истец заключая и подписывая кредитный договор соглашался с условиями договора, в том числе с условиями об удержании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Соответственно днем окончания трех летнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям считается ближайший следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, настоящие исковые требования были заявлены истцом за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска данного срока в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, требований о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные исковые требования необоснованными, а потому удовлетворению не подлежащими.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Маньзюкова С. М. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья