РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/11 по иску Губасарян А. М. к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП – оставшейся части страховой выплаты - 249.156р.17коп., расходов на оплату услуг представителя – 20000р., суммы госпошлины - 5.712р., нотариальных расходов – 220р., расходов по независимой оценке - 2.000р. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошли ДТП с участием автомашин марки «<данные изъяты>» госномер №, под управлением Губасаряна С.Т., и принадлежащей истцу, и автомашины марки «<данные изъяты>» госномер №, под управлением водителя Джанакова Р.Т. СОАО «<данные изъяты>», где на момент ДТП по договору ОСАГО и договору добровольного страхования была застрахована гражданская ответственность водителя Джанакова Р.Т., было выплачено страховое возмещение в сумме 223.519р.50коп., исходя из заключения ООО «<данные изъяты>». В соответствии с отчетом, составленным по обращению истца ИП Трушиным Е.М., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 492.675р.67коп. В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения – 167.251р.99коп.,
Расходы на оплату услуг представителя - 20.000р., госпошлины – 5.712р., нотариальные расходы- 220р., расходы по оплате независимой оценке – 2.000р. (лд.112).
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска с учетом уточнений возражал, ранее предоставил письменные возражения на иск (лд. 65-67). Кроме того, просил при вынесении решения распределить между сторонами понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ):
Ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин марки «<данные изъяты>» госномер №, под управлением Губасаряна С.Т., и принадлежащей истцу, и автомашины марки «<данные изъяты>» госномер №, под управлением водителя Джанакова Р.Т.
Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Джанаков Р.Т., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» госномер № допустил нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ.
Поскольку данные обстоятельства ни кем не оспорены, суд считает установленным, что указанное ДТП произошло по вине водителя Джанакова Р.Т., допустившего нарушения Правил Дорожного Движения РФ.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Джанакова Р.Т. виновного в ДТП, была застрахована по Полису ОСАГО № по Полису КАСКО № в СОАО «<данные изъяты>», указанной страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение соответственно в сумме 120.000р. (ОСАГО) и 123.519р.50коп (КАСКО), размер которых был определен ответчиком на основании заключения ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по обращению истца ИП Трушиным Е.М., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа - 492.675р.67коп.
В целях устранения противоречий между представленными сторонами отчетами об оценке восстановительного ремонта автомашины истца, по ходатайству представителя СОАО «<данные изъяты>» определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Центра экспертных исследований Автономной некоммерческой организации «Стратегия» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомашины марки «<данные изъяты>» госномер №, причиненных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа – 410.771р.49коп., без учета износа: 533.755р.
Указанное заключение судебной экспертизы ни кем не оспорено, соответствует требованиям законодательства, а потому при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца, установленного заключением судебной экспертизы - 410.771р.49коп., и с учетом выплаченного страхового возмещения, полагает взыскать с ответчика – страховое возмещение в сумме – 167.251р.99коп. (410.771р.49коп. – (120.000р.+ 123.519р.50коп)).
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то исходя из приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату независимой оценки – 2.000р., расходы на оплату услуг представителя – 20.000р., нотариальные расходы – 200р., госпошлину – 4.545р.04коп.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Губасарян А. М. с СОАО «<данные изъяты>» невыплаченную часть страхового возмещения - 167.251р.99коп., расходы на оплату независимой оценки – 2.000р., расходы на оплату услуг представителя – 20.000р., нотариальные расходы – 200р., госпошлину – 4.545р.04коп., а всего – 193.997р.03коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья