Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Юдиной А.М.,
при секретаре Сорокиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/10
по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к Мархинину В.Ю. о признании объекта самовольной постройкой, освобождении занятого земельного участка и сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве обратилось в суд с иском к ответчику о признании строения площадью застройки 48 кв.м самовольной постройкой, об освобождении занятого земельного участка с условным номером 60, площадью 793,86 кв.м, путем сноса размещенного на участке строения: строение 1 площадью застройки 48 кв.м.
Исковые требования мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для занятия и использования земельного участка, расположенного в районе <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью Российской Федерации. Земельный участок в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся. Использование земельного участка в любой форме в отсутствие согласия собственника нарушает права Российской Федерации как собственника. Занимаемый ответчиком земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории, на которой не допускается самовольное обустройство земельных участков, в том числе ведение садоводства и огородничества.
Представитель истца ТУ ФАУГИ г. Москвы по доверенности Пашкова В.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Ответчик Мархинин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, письменных возражений суду не представил. (л.д.155).
Представитель 3-го лица СНП «Речник», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту нахождения, сведений о причинах неявки, письменных возражений суду не представил (л.д. 156-157).
Представитель 3-го лица ГПБУ г. Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по ЗАО г. Москвы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал. (л.д. 152).
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что земельный участок с условным номером № расположен в районе Крылатское Западного административного округа г. Москвы, <адрес>, занимая земельный участок с кадастровым номером №, являющегося собственностью Российской Федерации. Местоположение земельного участка подтверждено ситуационным планом размещения земельных участков, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация» на основании результатов геодезических работ с расчетом площади индивидуальных земельных участков и площади застройки, расположенных на них строений (л.д. 10-15).
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 119).
Согласно ст. 18 Земельного кодекса РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. На основании п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые территории регионального значения являются собственностью субъекта РФ.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Ответчик не представил суду доказательств того, что спорный земельный участок выделялся ему в установленном законом порядке.
Членство ответчика в СНП «Речник» не может служить правовым основанием для занятия земельного участка. В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей осуществляется собственником.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как следует из документов, представленных истцом, приказом начальника Управления канала им. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации коллективного сада в <адрес>» организован коллективный сад на правом берегу Карамышевского водохранилища без права возведении каких-либо построек (л.д. 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ исполком Московского городского совета депутатов трудящихся признал коллективное садоводство работников системы Министерства речного флота на площади 15 га в полосе отчуждения канала им. Москвы, на правом берегу <адрес> Кунцевского района Московской области самовольно организованным, а договор от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче коллективных земель <адрес> сельсовета под сады незаконным (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Кунцевского райсовета депутатов трудящихся принято решение об изъятии из состава коллектива садоводов Управления канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ незаконно использованных земель на площади до 17 га и о возвращении их в первоначальное состояние землепользователям: <адрес> – 15 га и <данные изъяты> - 2 га, без всякой компенсации за неиспользованные затраты и вложенный труд. В последующем исполком Московского городского совета депутатов трудящихся согласился сохранить существующие фруктовые посадки в пойме реки Москвы на площади 10 га у <адрес> без права деления этой территории на индивидуальные участки и без права возведения каких-либо строений (письмом на имя начальника Управления канала им. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д. 35-36,39).
Решением исполкомов комитетов Московского областного и Московского городского Советов депутатов трудящихся от 26.11.1959 г. в порядке исключения Управлению канала им. Москвы разрешено сохранить коллективный сад в полосе отчуждения канала им. Москвы на площади 10 га, без закрепления индивидуальных участков за садоводами и без права возведения каких-либо строений на указанной территории. (л.д. 37-38).
Согласно решению исполкома Московского совета трудящихся от 14.05.1980 г. № 1363 «Об отводе Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома земельного участка в Крылатском для благоустройства, озеленения и строительства спортивных сооружений» подлежали сносу расположенные на отводимом земельном участке самовольно возведенные строения, принадлежащие гражданам. Из приложения к решению следует, что выводу подлежало, в том числе садоводческое товарищество «Речник». (л.д. 40-44).
31.08.1983 г. исполком Кунцевского районного совета народных депутатов г. Москвы принял решение об освобождении территории самовольно используемой гражданами под сады и огороды и сносу самовольно построенных летних строений на правом берегу Москвы-реки в Крылатском. (л.д. 45).
Ответчиком не представлено суду доказательства того, что вышеуказанные нормативно-правовые акты утратили юридическую силу.
Как следует из письма ИФНС № 30 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> является вновь образованным юридическим лицом, зарегистрированным в ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии отношений правопреемства между <данные изъяты> и Объединенным правлением садоводов Управления канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ, а также <данные изъяты> (л.д. 50).
Таким образом, суд находит обоснованным утверждение истца об отсутствии у <данные изъяты>» каких-либо прав на земельный участок. Данный вывод также подтверждается информационном письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.53-54), согласно которому <данные изъяты> использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51), из которого следует, что зарегистрированные права <данные изъяты> на недвижимое имущество отсутствуют.
Факт использования ответчиком спорного земельного участка № и принадлежности ему указанного выше строения подтверждается письмом ГУВД по Москве от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что земельный участок № занимает Мархинин В.Ю., актом выхода на территорию ПИП в границах территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования садового участка № от ДД.ММ.ГГГГ где установлено, что на садовом участке площадью 793,86 кв.м имеется строение площадью 48,00 кв.м. (л.д. 16,17,18-20).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок ответчику, а также СНП «Речник» в установленном законом порядке не отводился. Строение возведено на указанном земельном участке без получения каких-либо разрешений, вопреки прямому запрету на их возведение, в связи с чем, объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, является самовольно возведенной постройкой.
Суд также учитывает, что решением городской комиссии по пресечению самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ все постройки на территории, занимаемой садоводческими товариществами <данные изъяты> признаны объектами, обладающими признаками самовольной постройки.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Статья 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Таким образом, снос незаконно возведенных построек является одним из способов освобождения самовольно занимаемого земельного участка.
Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Учитывая, что ответчик, самовольно занимая спорный земельный участок, нарушает право собственности Российской Федерации, указанное право подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок.
На основании п.5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению. Согласно п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Исходя из положений вышеприведенных правовых актов, суд считает, что у истца имеются полномочия для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Таким образом, рассмотрев в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать строение 1 площадью застройки 48 кв.м, на земельном участке с условным номером №, расположенном на правом берегу реки <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой.
Обязать Мархинина В.Ю. освободить земельный участок с условным номером №, расположенный на правом берегу реки <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и снести размещенное на нем строение: строение 1 площадью застройки 48 кв.м.
Освобождение участка и снос произвести в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
Предупредить Мархинина В.Ю., что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением 3-их лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд в течение 10 дней.
Судья:А.М.Юдина