РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года Кунцевского районного суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Мишине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/10 по иску Данейко Н.Ф. к Данейко Е.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Данейко Е.Н. к Данейко Н.Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истец повторно вступил брак Данейко (Мышанской) Е.А. и поселился на ее жилой площади по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь <данные изъяты>, которую по настоянию супруги истец прописал на свою жилую площадь <адрес>. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам истец был вынужден покинуть семью, а в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда брак был расторгнут. Право собственности на жилое помещение истец прибрел на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о собственности на жилище №. После расторжения брака истец неоднократно просил бывшую жену выписать дочь с жилой площади, однако она была против. С ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности видеться с дочерью, но до ее совершеннолетия оплачивал алименты на ее содержание. Поскольку ответчица не является членом семьи истца, место ее жительства истцу не известно, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры, истец просил признать ответчицу утратившей право пользования указанным жилым помещением и обязать УФМС по г. Москве снять ее с регистрационного учета.
В последствии истец уточнил исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, просил признать Данейко Е.Н. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, обязать УФМС по г. Москве снять ее с регистрационного учета. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ответчица Данейко Е.Н. в спорную квартиру не вселялась и не проживала, ее вещей в квартире не было и нет, факт ее регистрации в спорной квартире носит уведомительный характер и не порождает права на жилую площадь (лд. 49-50).
Ответчица Данейко Е.Н. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указав, что имеет право бессрочного пользования квартирой, т.к. истец приватизировал квартиру без участия ответчицы, все это время не могла вселиться в спорную квартиру, т.к. была несовершеннолетняя и не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права. При этом, не отрицала тот факт, что в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет.
Ответчицей был заявлен встречный иск о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указала, что постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> рождения. После развода родителей, по решению суда осталась проживать матерью до совершеннолетия. В спорной квартире зарегистрировать и проживает ее отец. В настоящее время Данейко Е.Н. не имеет возможности проживать в указанной квартире, т.к. Данейко Н.Ф. не пускает ее в квартиру, не дает ключи, от попыток с ним поговорить скрывается.
Впоследствии Данейко Е.Н. уточнила встречный иск, дополнив его требованием об обязании ответчика передать ключи от квартиры (лд. 58-59).
Представитель ответчика – УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 69).
Третьи лица - Данейко О.К., Данейко Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебно разбирательства установлено.
Согласно свидетельству о рождении родителями Данейко Е.Н.?ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Данейко Н.В. и Данейко Е.А. (лд. 11).
Брак между Данейко Н.Ф. и Данейко Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в Кунцевском отделе ЗАГС г. Москвы (лд. 7,10).
Согласно выписке из домовой книги и карточке учета, в квартир по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Данейко Н.Ф. – отв. лицо, собственник, его дочь – Данейко Е.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также Данейко Т.И., Данейко О.К. (лд. 12-13).
На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о собственности на жилище №, за Данейко Н.Ф. зарегистрировано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ. 17 (лд. 14-15).
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ за Данейко Т.И. сохранено право временного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на 6 месяцев (лд. 72).
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ Данейко О.К. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снята с регистрационного учета по указанному адресу (лд. 70-71).
Обосновывая в судебном заседании исковые требования о признании Данейко Е.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением, истец указывал на то, что ответчица не вселялась в спорное жилое помещение, никогда в нему проживала, ее вещей в квартире не имеется, поэтому у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением.
Суд находит доводы истца не обоснованными и не основанными на законе по следующим основаниям.
Поскольку настоящие спорные правоотношения носят длящийся характер, то в данном случае должны применяться как нормы Жилищного Кодекса РФ, так и нормы Жилищного Кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Как следует из приведенной нормы закона, действующего на момент возникновения у Данейко Е.Н. права пользования спорным жилым помещением, необходимыми обстоятельствами для возникновения такового, закон предусматривал регистрацию (прописку) гражданина и его вселение в жилое помещение.
В соответствии со ст. 20 ч. 2 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Данейко Н.Ф. и Данейко Е.А. определили место жительства своей дочери Данейко Е.Н. месту жительства отца по адресу: <адрес>.
Фактическое вселение Данейко Е.Н. в жилое помещение по месту ее регистрации было не возможно до ее совершеннолетия, т.к. будучи несовершеннолетней не могла реализовать жилищные права, в том числе путем вселения в спорную квартиру.
Следовательно, регистрация (прописка) Данейко Е.Н. в спорное жилое помещение, при определенном ее родителями месте жительства, предполагалось возникновение права пользования указанным жилым помещением.
Кроме того, обстоятельством, подтверждающим признание Данейко Н.Ф. права его дочери Данейко Е.Н. пользования спорным жилым помещением подтверждается заявлением Данейко Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность, в котором он указывает членом своей семьи и лицом, обладающим правом на участием в приватизации, свою дочь Данейко Е.Н. (лд. 15 (об.).
Также, обстоятельством, опровергающим доводы истца о не приобретении ответчицей права пользования спорной квартирой, т.к. в течении 19-лет в квартиру не вселялась, является попытка Данейко Е.Н. вселиться в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что суд расценивает как реализация жилищных прав ответчицей по вселению в квартиру, еще до предъявления к ней настоящий уточненных исковых требований.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчицы, письменными доказательствами ( лд. 48, 60-62), показаниями свидетелей свидетель №3, свидетель №1, свидетель №2, не доверять которым у суда оснований нет.
В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Данейко Е.Н. в соответствии с законодательством РСФСР возникло право пользования спорным жилым помещением, своевременно реализовать его самостоятельно Данейко Е.Н. не имела возможности в силу своего несовершеннолетия, по достижении совершеннолетнего возраста предприняла попытки вселиться в спорную квартиру, в связи с чем законных оснований для признания Данейко Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятия ее с регистрационного учета суд не усматривает, а потому полагает в удовлетворении иска Данейко Н.Ф. отказать.
Вместе с тем, суд считает установленным, что Данейко Н.Ф. не позволяет своей дочери Данейко Е.Н. вселиться в спорную квартиру, препятствует ей в пользовании жилым помещением, отказывается от передачи ключей от квартиры.
Указанные обстоятельства, подтверждаются объяснениями сторон, письменными доказательствами, а также указанными выше показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении иска о признании Данейко Е.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета настоящим решением отказано, то имеются все законные основания для удовлетворения встречного иска Данейко Е.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорной квартиры.
Доводы Данейко Е.Н. о применении к настоящему иску положений Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» суд находит несостоятельными, поскольку ст. 19 указанного закона регламентирует основания прекращения права пользования бывшего члена семьи собственника, приватизированного жилого помещения, тогда как в настоящих спорных правоотношениях истцом оспаривался сам факт возникновения у его дочери Данейко Е.Н. права пользования спорным жилым помещением.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Данейко Н.Ф. к Данейко Е.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречный иск Данейко Е.Н. удовлетворить в полном объеме.
Вселить Данейко Е.Н. в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать Данейко Н.Ф. не чинить препятствий Данейко Е.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: : <адрес>, передав ключи от квартиры.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья