Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
федерального судьи Мареевой Е.Ю.,
При секретаре Лебедевой Г.Ю.,
С участием прокурора Тимофеевой Е.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653\11
по иску Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Флиглер Н.Б. к ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> об обязании издать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку и выдать ее работнику,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор в интересах Флиглер Н.Б., проживающей в <адрес>, обратился в суд с иском к ответчикам об обязании издать приказ об увольнении Флиглер Н.Б. по собственному желанию, внести запись об увольнении в ее трудовую книжку и выдать ее работнику.
В обосновании иска прокурор указал, что Флиглер Н.Б. состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>», и работала в филиале <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ филиал в <адрес> был ликвидирован, а Флиглер Н.Б. переведена в главный офис в г.Москве, расположенный по адресу: <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Флиглер Н.Б. находилась в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Флиглер Н.Б. было отправлено письмо на работу с заявлением на предоставление оплачиваемого отпуска сроком на 14 дней и заявление на последующее увольнение по собственному желанию. Данное письмо вернулось с отметкой почты об истечении срока хранения.
Кроме того, согласно письменному обращению Флиглер Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ей не выплачено пособие, предусмотренное действующим законодательством.
В ходе прокурорской проверки было установлено, что согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> (Управляемое лицо) и ООО «<данные изъяты>» (Управляющая компания), последняя организация принимает на себя права и обязанности ООО «<данные изъяты> по ее руководству текущей деятельности. В частности, согласно п.3.2 данного договора, Управляющая организация утверждает штат, заключает трудовые договора с работниками Управляемого Общества, принимает к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания; организует ведение бухгалтерского учета; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Управляемого Общества; решает иные вопросы, отнесенные трудовым законодательством к компетенции Управляемого Общества.
ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ООО <данные изъяты>» в одностороннем порядке, согласно положениям настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», согласно акту приема передачи документов передала ООО <данные изъяты> учредительные, финансовые и бухгалтерские документы, печать ООО <данные изъяты>». Однако данный акт не был заверен надлежащим образом, в частности в акте отсутствует печать принимающего лица (генерального директора ООО <данные изъяты> К), а также в данном акте нет сведений о передаче непосредственно трудовых документов работников.
Таким образом, в настоящее время Флиглер Н.Б. не была уволена по собственному желанию, с ней не был произведен окончательный расчет при увольнении, не выдана трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении.
Данными действиями работодатель, ООО <данные изъяты> и управляющая компания ООО <данные изъяты> нарушили действующее законодательство.
Прокурор в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным адресам места нахождения, совпадающим с данными, указанными в их учредительных документах.
Как видно из материалов, дело находится в производстве Кунцевского районного суда г.Москвы длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ; ответчики неоднократно извещались судом о слушании дела (л.д.54,55,57,58,74,), представитель ответчика ООО <данные изъяты> знакомилась с материалами дела (л.д.75-76), однако ни разу в суд не являлись, о причинах неявки суду не сообщали, возражений по иску не представляли, т.е. своими правами, предоставленными законом, не воспользовались.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (ст.35, 38 ГПК РФ). Суд, исходя из требований ст.ст.166, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В судебном заседании установлено следующее.
Флиглер Н.Б. состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>», и работала в филиале <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ филиал в <адрес> был ликвидирован, а Флиглер Н.Б. переведена в главный офис в г.Москве, расположенный по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Флиглер Н.Б. находилась в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Флиглер Н.Б. было отправлено письмо на работу с заявлением на предоставление оплачиваемого отпуска сроком на 14 дней и заявление на последующее увольнение по собственному желанию. Данное письмо вернулось с отметкой почты об истечении срока хранения.
В связи с возвратом письма, невозможности решить вопрос в месте нахождения ответчиков – в г.Москве, поскольку Флиглер Н.Б. проживает в <адрес>, ею было направлено письмо – обращение в общественную приемную партии «Единая Россия», в связи с чем была проведена прокурорская проверка (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Управляемое лицо) и ООО <данные изъяты> (Управляющая компания), ООО <данные изъяты> приняла на себя права и обязанности ООО «<данные изъяты> по ее руководству текущей деятельности. В частности, согласно п.3.2 данного договора, Управляющая организация утверждает штат, заключает трудовые договора с работниками Управляемого Общества, принимает к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания; организует ведение бухгалтерского учета; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Управляемого Общества; решает иные вопросы, отнесенные трудовым законодательством к компетенции Управляемого Общества.
ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ООО <данные изъяты> в одностороннем порядке, согласно п.8.6 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», согласно акту приема передачи документов передала ООО «<данные изъяты> учредительные, финансовые и бухгалтерские документы, печать ООО <данные изъяты> (л.д.20-22). Однако данный акт не был заверен надлежащим образом: в акте отсутствует печать генерального директора ООО <данные изъяты>», а также в данном акте нет сведений о передаче непосредственно трудовых документов работников.
Согласно ст.80 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Кроме того, ст.84.1 Трудового кодекса РФ предусматривается, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчиками не представлено доказательств, что ими были соблюдены требования законодательства, связанные с увольнением истца Флиглер Н.Б.
Определяя, кто из ответчиков должен произвести увольнение истца, судом принимается во внимание следующее.
Истец состояла в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> где до настоящего времени находится ее трудовая книжка. Данная организация не ликвидирована, не признана банкротом, в связи с чем она должна произвести увольнение истца: издать приказ об увольнении Флиглер Н.Б. по собственному желанию, обязать внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку и выдать ее работнику.
Кроме того, в соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать госпошлину, связанную с рассмотрением дела в доход государства, в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.80, 84.1, 140 ТК РФ, ст.ст.100, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Флиглер Н.Б. к ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> об обязании издать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку и выдать ее работнику, удовлетворить частично.
Обязать ООО «<данные изъяты>» издать приказ об увольнении Флиглер Н.Б. по собственному желанию.
Обязать ООО <данные изъяты> внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку Флиглер Н.Б. и обязать выдать ее работнику.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 2000 руб.
В удовлетворении исковых требований Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Флиглер Н.Б. к ООО <данные изъяты> об обязании издать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку и выдать ее работнику, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева