РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Шевченко Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/11 по иску Болдырева В. И. к СОАО «<данные изъяты>», Абрамову Н. Г., Гукасову Г. С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было совершено ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Абрамова Н.Г., и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу. Согласно постановлению-квитанции виновным в ДТП признан Абрамов Н.Г., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «<данные изъяты>». По результатам экспертизы, проведенной СОАО «<данные изъяты>» в счет причиненного истцу ущерба было перечислено страховое возмещение в сумме 53.337р.79коп. Не согласившись с такой оценкой ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно отчета которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 110.627р.51коп. Ответчику и третьим лицам Абрамову Н.Г. и Гукасову Г.С. были направлены уведомления о выплате разницы в стоимости ремонта, которые остались без ответа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика СОАО «<данные изъяты>» причиненный ущерб – 65.432р.72коп., из них 49.146р.72коп. – остаток страхового возмещения, 6.100р. –расходы на экспертизу, 143р. – почтовые расходы, 1.900р. – нотариальные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, согласно уточненному иску истец просит взыскать с ответчика СОАО «<данные изъяты>» 66.662р.21коп., с Абрамова А.Г. и Гукасова Г.С. 17.861р.13коп., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям компенсацию морального вреда (лд. 133).
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик Абрамов Н.Г., представляющий также по доверенности интересы ответчика Гукасова Г.С., в судебное заседание явился, против иска возражал, указав на то, что сумма ущерба завышена, не предоставлено доказательств причинения истцу морального вреда.
Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание явилась, против иска возражала, указав, что в случае удовлетворения иска суд вправе взыскать с СОАО «<данные изъяты>» не более 66.662р.21коп. в пределах лимита гражданской ответственности.
Третье лица – Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному адресу.
Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчиков, изучив материалы дела находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ):
Ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было совершено ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Абрамова Н.Г., и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего Болдыреву В.И. (лд. 7).
Согласно Постановлению-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ – избрал неверную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошли указанное ДТП (лд. 56).
Суд считает установленным виновность Абрамова Н.Г. в указанном ДТП, поскольку данные обстоятельства подтверждаются административными материалами не оспорены Абрамовым Н.Г.
Гражданская ответственность Абрамова Н.Г. была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по страховому Полису №.
СОАО «<данные изъяты>» выплачено Болдыреву В.И. страховое возмещение в сумме 53.764р.49коп (лд. 54).
Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного автомашине истца <данные изъяты> госномер № с учетом износа - 53.337р.79коп. (лд. 60-76а).
Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца <данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет - 110.627р.51коп. (лд. 13-30).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца <данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет - 137.861р.13коп. (лд. 79, 83-108).
Таким образом, с учетом установленной в указанном ДТП вины Абрамова Н.Г., исходя из положений указанных выше норм закона, суд считает необходимым взыскать с СОАО «<данные изъяты>» не выплаченную сумму страхового возмещения - 66.662р.21коп. (137.861р.13коп. - 53.764р.49коп) в пределах лимита гражданской ответственности.
При этом, ставшая сумма ущерба, причиненного истцу в указанном ДТП - 17.681р.13коп. исходя из положений ст. 1097 ГК РФ подлежит взысканию с виновного в ДТП лица – Абрамова Н.Г.
Доводы Абрамова Н.Г. о тяжелом материальном положении суд находит не состоятельными и не имеющими правового значению на настоящим спорным правоотношениям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что истцом и его представителем в силу ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств о причининении истцу физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика (ответчиков)Ю суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда в сумме 30.000р.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 98 в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела: с СОАО «<данные изъяты>» - госпошлину - 2199р.86коп., с Абрамова Н.Г. - госпошлину – 714р.44коп..
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болдырева В. И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Болдырева В. И. с СОАО «<данные изъяты>» - 66.662р.21коп., госпошлину - 2199р.86коп., а всего – 66.882р.07коп.
Взыскать в пользу Болдырева В. И. с Абрамова Н. Г. – 17.681р.13коп., госпошлину – 714р.44коп., а всего – 18.575р.57коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья