РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/11 по иску Чатченко С. Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру. В обоснование иска указал, что истец является нанимателем однокомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Истец проживает в квартире и оплачивает коммунальные платежи. В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении договора передачи квартиры в собственность, но ему было отказано из-за отсутствия акта реализации инвестиционного контракта в отношении дома <адрес>. По мнению истца, данные действия ответчика не законные, т.к. какие-либо ограничения для приватизации занимаемой истцом квартиры отсутствуют, а действия ответчика нарушают права истца, в том числе право истца на приватизацию и конституционное право иметь имущество в собственности.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск оставил исковые требования на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд. 58-59).
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (лд. 92).
Представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Чатченко С.Г. зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в однокомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> (лд. 8-10).
Указанная квартира была предоставлена Чатченко С.Г. на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках улучшения жилищных условий (лд. 7).
Строительство жилого дома по адресу: <адрес> производилось на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством г. Москвы и ОАО «<данные изъяты>» (лд. 45-55).
Согласно предварительному протоколу распределения жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № по адресу: <адрес> числе других, подлежат передаче Правительству г. Москвы для переселения жителей из ветхого, пятиэтажного и аварийного жилищного фонда (лд. 120-124).
Согласно письму Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с Чатченко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор передачи в отношении спорного жилого помещения, документы переданы в Управление Росреестра для регистрации права собственности (лд. 73).
Согласно регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чатченко С.Г. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор передачи №-У43695, согласно которому в собственность Чатченко С.Г. в порядке приватизации передана квартира № по адресу: <адрес>. (лд. 106-107).
Регистрация права собственности была приостановлена, а затем отказано в регистрации в связи с не предоставлением собственником указанного жилого помещения – г. Москвой документов о регистрации права собственности (лд. 95-118).
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру, а также обременений на нее отсутствуют (лд. 95).
Обосновывая в судебном заседании заявленные исковые требования, истец указывал на то, что законные основания для отказа ему в приватизации спорной квартиры отсутствуют, договор передачи квартиры в собственность заключен и подписан сторонами, но по вине ответчика истец лишен возможности до настоящего времени оформить в установленном законом порядке право собственности на занимаемую им квартиру.
Суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела было бесспорно установлено, что в отношении спорного жилого помещения с истцом заключен договор передачи, каких-либо ограничений либо оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения не имеется.
При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством г. Москвы и ОАО «<данные изъяты>» не является препятствием для реализации прав истца, поскольку является обязательным только для Правительства г. Москвы и ОАО «<данные изъяты>», но не для истца, не являвшегося стороной инвестиционного контракта и не принимавшего участие в инвестиционной деятельности.
Кроме того, по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований и признания права собственности в порядке приватизации за истцом.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Чатченко С. Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья