о взыскании долга по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     30 июня 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,

с участием адвоката фио,

при секретаре Игнатьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/11 по иску Долговой В. Б. к Горчакову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

     Долгова В.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к Горчакову А.А. о взыскании денежных средств по договора займа, процентов, пени и просит взыскать с Горчакова А.А. сумму займа, включая сумму процентов, в размере 508 241 руб. 04оп., а также пени в размере 221 014 руб. 80 коп., а всего 729 255руб. 84 коп.

     В обоснование своего иска истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Горчаковым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Долгова В.Б. передала ответчику денежные средства в размере 400 000 руб.

     В соответствии с п. 1.1. указанного договора, Горчаков А.А. обязался возвратить сумму займа в полном объеме, а также предусмотренные договором проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком возвращена лишь сумма в счет возврата долга в размере 21 176 руб. 71 коп. согласно графику платежей. Оставшиеся суммы до настоящего времени Долговой В.Б. ответчиком не возвращены.

     Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик Горчаков А.А., представитель ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что договор займа Горчаков А.А. подписывал, однако денежные средства от Долговой В.Б. не получал.

     Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

     В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В судебном заседании установлено.

     ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был подписан договор займа, по условиям которого Долгова В.Б. передала Горчакову А.А. денежные средства 400 000 руб. При этом стороны договорились, что подписание договора подтверждает фактическое получение заемщиком суммы займа в полном объеме.

     Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивая денежные средства в размере 21 176 руб. 71 коп., включая проценты, согласно графику платежей.

     Как пояснила в судебном заседании представитель истца адвокат фио, Горчаковым А.А. возвращена лишь сумма, соответствующая первому платежу по графику платежей. Оставшиеся обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, долг полностью не возвращен, проценты по договору не выплачены, поэтому Долгова В.Б. вправе требовать уплаты Горчаковым А.А. пени в размере 0,1% от невозвращенной/несвоевременно возвращенной суммы за каждый календарный день просрочки, что составляет 221 014 руб. 80 коп.

     Возражая против удовлетворения иска, ответчик, представитель ответчика пояснили в судебном заседании, что Горчаков А.А. действительно подписал договор займа, заключенный с Долговой В.Б., но фактически денежные средства не получал.

     В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

     В соответствии с п. 2.1 договора стороны договорились, что подписание договора займа подтверждает фактическое получение заемщиком суммы займа в полном объеме, поэтому доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства Горчаков А.А. не получал, суд находит несостоятельными.

     Поскольку договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, не оспорен, суд приходит к выводу, что Горчаков А.А. обязан выполнить принятые на себя обязательства по договору.

     При этом, суд считает возможным взыскать с Горчакова А.А. сумму займа в размере 400 000 руб., проценты, предусмотренные договором, в размере 108 241 руб. 04 коп. (21 176 руб. 71 коп. x 24 мес. - 400 000 руб.), пени в размере 221 014 руб. 80 коп., всего 729 255 руб. 84 коп.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, Горчаков А.А. обязан возместить Долговой В.Б. понесенные ею расходы по оплате госпошлины.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Долговой В. Б. к Горчакову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, удовлетворить.

     Взыскать с Горчакова А. А. в пользу Долговой В. Б. в счет возврата договора займа 400 000 руб., проценты по договору, в размере 108 241 руб. 04 коп., пени в размере 221 014 руб. 80 коп., в счет оплаты государственной пошлины 10 801 руб. 27 коп., а всего 740 057 руб. 11 коп.

     Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

     Судья                                                                          Гаврилюк М.Н.