РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Дегтяревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943\11
по иску Префектуры ЗАО г.Москвы к Новожилов А.А. о демонтаже гаражного бокса,
УСТАНОВИЛ:
Префектура ЗАО г.Москвы обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила обязать ответчика демонтировать и вывезти принадлежащий ему и незаконно находящийся на территории земельного участка по адресу: <адрес>, гараж боксового типа №. Также Префектура ЗАО г.Москвы просила в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешить истцу самостоятельно исполнить решение суда или с применением услуг третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчика.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения по иску (л.д.53-55).
Представитель 3-го лица - Департамент земельных ресурсов г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования Префектуры ЗАО г.Москвы поддерживает в полном объеме, и подтверждает, что земельно-правовые отношения с ПГСК «<данные изъяты>» не оформлены (л.д.75-77).
Представитель 3-го лица – Управа района Крылатское в судебное заседание явился, требования Префектуры ЗАО г.Москвы поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель 3-го лица – ПГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – Департамент земельных ресурсов г.Москвы, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя 3-его лица, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик является членом ПГСК «<данные изъяты>» и владеет гаражом боксового типа №, на территории земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается списком членов ПГСК «<данные изъяты>», копией членской книжки и квитанции об оплате паевого взноса (л.д.11-25, 56).
Решением Исполнительного комитета Кунцевского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено разрешить организацию коллективной временной открытой стоянки на 200 мест для хранения автомашин индивидуального пользования по <адрес> согласно прилагаемого плана (л.д.59).
Решением Исполнительного комитета Кунцевского районного Совета народных депутатов г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, было постановлено утвердить решение членов о создании автостояночного кооператива «<данные изъяты>», было разрешено сроком на пять лет использование земельного участка под автостоянку по <адрес> (л.д.30-31).
Однако данное решение не является документом об отводе земельного участка по смыслу ст.12 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, а заявление ПГСК «<данные изъяты>» об оформлении земли в постоянное пользование свидетельствует лишь о намерении кооператива в дальнейшем оформить земельно-правовые отношения. В последующем права на землю ни ПГСК «<данные изъяты>», ни членами ПГСК «<данные изъяты>» оформлены не были.
Согласно Акту проверки Госинспекцией по недвижимости юридического лица, индивидуального предпринимателя, использующего объект недвижимости г.Москвы №, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ПГСК «<данные изъяты>» использует земельный участок площадью 24714 кв.м. под размещение и эксплуатацию крытой автостоянки без оформленных правоустанавливающих документов. На ПГСК «<данные изъяты>» был составлен протокол и выдано предписание о необходимости устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ В ходе трех контрольных проверок было установлено, что ПГСК «<данные изъяты>» предписание Госинспекции не выполнил (л.д.26-27).
ДД.ММ.ГГГГ решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу использования ПГСК «Беловежский» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, было поручено Управе района Можайский в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Правовое управление префектуры полный пакет документов по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.28-29).
Письмом Департамента земельных ресурсов г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «<данные изъяты>» было отказано в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: <адрес>, ввиду того, что вышеуказанный земельный участок включен в базовый адресный перечень участков Программы строительства гаражей-стоянок в г.Москве (л.д.93).
Согласно ответу на запрос Департамента земельных ресурсов г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, земельно-правовые отношения с ПГСК «<данные изъяты>» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не оформлены. По данным ИС РЕОН на земельный участок по указанному адресу право собственности г.Москвы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.10, 57).
Согласно письму Департамента земельных ресурсов г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, земельно-правовые отношения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> между ДЗР г.Москвы, ПГСК «<данные изъяты>» и физическими лицами – членами ПГСК «<данные изъяты>», не оформлены (л.д.75-77).
Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы органов исполнительной власти г.Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории г.Москвы» установлено, что окружные комиссии рассматривают вопросы и принимают решения по самовольно возведенным некапитальным строениям с общей площадью самовольно возведенного/реконструированного объекта 1,5 тыс. и менее кв. метров.
Согласно п.2 раздела I Положения о размещении и установке на территории г.Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду в соответствии с требованиями раздела IV настоящего Положения на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа г.Москвы о предоставлении земельного участка в аренду на срок не более 4-х лет одиннадцати месяцев и двадцати восьми дней.
В соответствии с п.4 раздела II Положения о размещении и установке на территории г.Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, установлено, что гараж боксового типа относится к некапитальным объектам технического назначения.
Таким образом, суд полагает, что занимаемый ответчиком гараж № установлен на земельном участке по адресу: <адрес> без разрешительной документации на пользование земельным участком, что является нарушением действующего законодательства.
Гаражные строения были возведены за счет паевых членских взносов его членов.
В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Поскольку ответчик полностью внес паевой членский взнос, взамен которого ПГСК «<данные изъяты>» предоставил ему спорный гараж, то именно ответчику принадлежит право на данный гараж.
В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ, п.1 ст.16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Пунктом 2 ст.264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Ст.29 ЗК РФ, установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно Положению о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №:
Префектура издает правовые акты о заключении на новый срок договора с арендатором земельного участка, для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п.2.3.5). При этом контроль исполнения своих распорядительных документов является одной из ее неотъемлемых функций. Префектура является заинтересованным лицом в случае, когда арендатор нарушает установленный ему Префектом порядок землепользования.
Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п.2.2.5),
Префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п.2.2.10.)
Из вышеприведенных положений закона следует, что Префектура ЗАО г.Москвы вправе обратиться в суд с настоящим иском и является надлежащим истцом.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным, что Префектура ЗАО г.Москвы возлагает обязанность по демонтажу и вывозу с земельного участка по адресу: <адрес>, спорного гаражного бокса именно на ответчика, а не на ПГСК «<данные изъяты>».
В соответствие со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из вышеприведенных положений закона, суд считает обоснованными требования Префектуры ЗАО г.Москвы об установлении срока на добровольное исполнение решения суда - 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешении Префектуре ЗАО г.Москвы самостоятельно или с привлечением услуг третьих лиц исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Префектуры ЗАО г.Москвы удовлетворить.
Обязать Новожилов А.А. демонтировать и вывезти, принадлежащий ему и незаконно находящийся на территории земельного участка по адресу: <адрес>, гаражный бокс №.
Демонтаж гаражного бокса и вывоз имущества произвести в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Предупредить Новожилов А.А., что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, Префектура ЗАО г.Москвы, вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением 3-их лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева