РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Дегтяревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843/11 по иску Префектуры ЗАО г. Москвы к Воеводе А. И. о демонтаже некапитального строения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о демонтаже некапитального строения. В обоснование иска указал, что земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, находится в собственности г. Москвы, относится к землям улично-дорожной сети. Выше указанный земельный участок используется ответчиком под размещение и эксплуатацию некапитального строения металлического гаража без оформленного в установленном порядке договора аренды земельного участка. Не основанное на законе пользование указанным земельным участком нарушает интересы жителей, затрудняет свободный доступ к земельному участку. Согласно акту проверки Госинспекцией по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного земельного участка была произведена выездная проверки, в ходе которой установлено: на земельном участке, общей площадью 198 кв.м. размещены 11 металлических гаражей, используемых физическими лицами, земельно-правовые отношения на указанный земельный участок не оформлены. В связи с этим, истец просит обязать ответчика демонтировать некапитальное строение (металлический гараж), имеющий адресные ориентиры: <адрес>, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право демонтажа некапитального строения (металлического гаража) с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика.
Представитель истца, представляющий также интересы третьего лица – Управы района Можайский» по доверенностям в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд. 27, 29).
Представитель третьего лица – Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 26).
Суд, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п.4 раздела II Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что гараж боксового типа относятся к некапитальным объектам технического назначения.
В случае неисполнения владельцем объекта сроков его демонтажа (сноса) освобождение участка от объекта, не являющегося недвижимым имуществом, производится в судебном порядке.
В соответствии с Положением о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-18): префектура издает правовые акты о заключении на новый срок договора с арендатором земельного участка, для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п.2.3.5) При этом контроль исполнения своих распорядительных документов является одной из ее неотъемлемых функций. Префектура является заинтересованным лицом в случае, когда арендатор нарушает установленный ему Префектом порядок землепользования; Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п.2.2.5); Префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п.2.2.10).
В ходе судебного разбирательства установлено.
Согласно акту обследования объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, общей площадью 198 кв.м. размещены 11 металлических гаражей, используемых физическими лицами, земельно-правовые отношения на указанный земельный участок не оформлены (лд. 11-12).
Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и не исполненного до настоящего времени установлено, что владельцем металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> является Воевода А.И. (лд. 19-25).
Согласно акту обследования земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ владельцем металлического гаража по указанному адресу является Воевода А.И. (лд. 15).
Согласно сообщению ТОРЗ в ЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, земельно-правовые отношения на указанный земельный участок с гр. Воевода А.И. не оформлены (лд. 18).
Таким образом, при рассмотрении настоящего иска судом установлено, что ответчик, не имея разрешительной документации на установку металлического гаража и пользование земельным участком, установил на земельном участке по указанному адресу некапитальное строение (металлический гараж), а потому исковые требования в части обязания ответчика демонтировать некапитальное строение суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из вышеприведенных положений закона, суд считает обоснованными требования Префектуры ЗАО г.Москвы об установлении срока на добровольное исполнение решения суда - 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешении Префектуре ЗАО г.Москвы самостоятельно или с привлечением услуг третьих лиц исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Воевода А. И. демонтировать некапитальное строение (металлический гараж), имеющий адресные ориентиры: <адрес>, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу ответчиком Воевода А. И., предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа некапитального строения (металлического гаража), имеющего адресные ориентиры: <адрес>, с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика Воевода А. И..
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья