РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Сорокиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910\11
по иску Сечко А. М. к Сечко Л. Ф., ГУ «Инженерная служба <данные изъяты>» г.Москвы об определении долей по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Сечко Л.Ф. к Сечко А.М. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчице Сечко Л.Ф., ГУ «ИС <данные изъяты> об определении долей по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска указал, что в спорной квартире, состоящей из 2-х комнат они зарегистрированы с бывшей супругой, брак с которой у него расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. С ответчицей у истца сложились неприязненные отношения, истец не может достичь с ней соглашения по вопросу определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим, истец просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг всех зарегистрированных лиц в квартире, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещении – по 1\2 доле.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, против заявленного иска возражали, предъявили встречный иск о признании истца утратившим право на жилую площадь, ссылаясь на то, что истец выехал добровольно из спорной квартиры еще в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор в квартире не проживал, оплату за квартиру не производил, фактически расторг договор социального найма на жилое помещение (л.д.34-35).
Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, против встречного иска возражали, представили письменный отзыв на иск, указав, что истец не отказывался от своих прав на квартиру, с учетом его прав им была предоставлена 2-хкомнатная квартира, которую он периодически оплачивал, обращался за разрешением жилищного вопроса в ДЖПиЖФ г.Москвы с просьбой заключить с ним отдельный договор социального найма (л.д. ).
Представитель ответчика - ГУ «Инженерная служба <данные изъяты>» г.Москвы в судебное заседание явилась, не возражала против исковых требований истца, встречный иск оставила на усмотрение суда.
3-и лица по встречному иску: Префектура ЗАО г.Москвы и УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчицу Сечко Л.Ф. и ее представителя, представителя ответчика – ГУ «ИС <данные изъяты> г.Москвы», изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-хкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы стороны по делу (л.д.17,18).
Истец и ответчица расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день являются разными семьями, не ведут общее хозяйство, истец в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами не оспаривалось (л.д.7).
Доводы ответчицы, что истец утратил право на спорную квартиру, фактически расторг договор социального найма на жилое помещение, выехав из нее 5 лет назад, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, истец выехал в ДД.ММ.ГГГГ из 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Однако доказательств того, что у истца имеется другое место жительства, а также, что он фактически расторг договор социального найма, отказался от своих прав на квартиру, ответчицей не представлено, а судом не добыто.
Кроме того, права истца на спорную квартиру не отрицала и ответчица, заключая с ДЖПиЖФ г.Москвы сначала Договор № краткосрочного найма жилого помещения без права регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в жилое помещение также вселяется и бывший супруг Сечко А.М. (л.д.22,23,24).
Кроме того, истец на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. пытался решить жилищный вопрос, обращался в ДЖПиЖФ г.Москвы с просьбой предоставить отдельное от бывшей супруги жилое помещение, однако его просьба не была удовлетворена (л.д.8-16).
Истец действительно не проживает в спорном жилом помещении, однако вносит за него периодически платежи, что подтверждается квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21), иного места жительства, кроме спорного, не имеет, в связи с чем сохранает за собой право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя данное положение Закона в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку между сторонами до настоящего времени какого-либо соглашения не достигнуто, в данном случае имеются все основания для определения размера участия каждого из нанимателей квартиры в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом наймодатель должен заключить с истцом соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг, исходя из приходящейся на каждого зарегистрированного доли по оплате, в данном случае доли являются равными – по 1\2 доле за каждым проживающим.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сечко А. М. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия Сечко А. М. и Сечко Л. Ф. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1\2 доли общей площади жилого помещения на каждого зарегистрированного.
Указанное решение является основанием для заключения со сторонами соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире и выдаче отдельных платежных документов на оплату.
В удовлетворении встречного иска Сечко Л.Ф. к Сечко А.М. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева