РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012\11
по иску Онопченко Е. Л. к Онопченко Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Помимо нее на данной площади проживает ее дочь фио с сыном фио, ДД.ММ.ГГГГ., а также зарегистрированы, но не проживают в настоящее время в квартире сын – Онопченко Ю.В. с сыном фио ДД.ММ.ГГГГ Их семья, состоящая из 3-х человек: она и двое несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ сыну Онопченко Ю.В. с учетом внуком фио была предоставлена 2-хкомнатная квартира в <адрес>, куда он и выбыл с новой семьей. Его сын фио с матерью уехали по месту жительства матери.
С указанного периода времени сын в квартире не проживает, выехал из нее, забрав все свои личные вещи. С момента выезда на другое место жительство, ответчик не принимал участия в оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов за спорное жилое помещение. Все расходы по содержанию и ремонту спорной квартиры несет истица. В настоящее время отношения с ответчиком не поддерживаются, общее хозяйство не ведется.
В связи с чем, истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица и ее адвокат в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (ст.35, 38 ГПК РФ). Суд, исходя из требований ст.ст.166, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Кроме того в соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Суд, выслушав истицу, ее адвоката, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ. семье фио был выдан обменный ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ г.Москвы и нанимателями: Онопченко Е.Л. – истицей, Онопченко Ю.В. – ответчиком, фио – дочерью истицы, фио, ДД.ММ.ГГГГ. – сыном ответчика был заключен Договор социального найма жилого помещения № (л.д.8).
Распоряжением Префектуры ЗАО г.Москвы от 20.07.2010г. за № 3294-РПЖ «О предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа», Онопченко Ю.В. на него и сына фио, ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа до 15 лет включительно 2-хкомнатная квартира, общей площадью 60,4 кв.м., жилой – 33,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, семья фио была снята с учета очередников (л.д. ).
Как пояснила истица в судебном заседании, сын живет со второй женой в новой квартире, внук от первого брака живет со своей матерью, с которой сын развелся в ДД.ММ.ГГГГ. За спорную квартиру сын квартплату не платит, в ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., а в новую квартиру уехал осенью ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру представлены документы для государственной регистрации права собственности (л.д. ).
Согласно ответу на запрос из ОВД по району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Онопченко Ю.В. по адресу регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91).
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. на спорной жилой площади не проживает, его постоянное место жительство в настоящее время – <адрес>. Учитывая, что ответчик – бывший член семьи нанимателя жилого помещения в добровольном порядке выехал на другое место жительства, длительное время не проживает в спорной квартире, суд полагает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования данной квартирой и снятии его с регистрационного учета подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью.
В соответствии с п.«е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Онопченко Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева