Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Сорокиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977\11
по иску Федоровой Н. М. к Волошину А. В., Чередниченко Т. В. о вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении в комнату размером 11,2 кв.м. квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
В обосновании своего иска истица указала, что зарегистрирована и проживает в комнате размером 11,9 кв.м. вышеуказанной квартиры. В 2010г. ей по договору социального найма была предоставлена спорная комната, однако ответчики не пускают ее туда, ссылаясь на то, что она находится под судебным спором.
В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, подали в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что ими поданы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшихся судебных решений.
Суд расценивает неявку ответчиков, как неуважительную.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (ст.35, 38 ГПК РФ). Суд, исходя из требований ст.ст.166, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Кроме того в соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Суд, выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
Федорова Н.М. является собственником комнаты № размером 11,9 кв.м. в 3-хкомнатной коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12).
Волошанин А.В. и Чередниченко Т.В. занимают комнату № размером 15,3 кв.м.
По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Н.М. была предоставлена комната № размером 11,2 кв.м. указанной квартиры (л.д.6,7).
Указанный договор социального найма, заключенный между Федоровой Н.М. и ДЖПиЖФ г.Москвы до настоящего времени никем не расторгнут, не признан недействительным, что подтверждается судебным решением Кунцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Волошанина А.В., Чередниченко Т.В. к Федоровой Н.М., ДЖПиЖФ г.Москвы, Префекту ЗАО г.Москвы о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, о признании Распоряжения Префекта ЗАО г.Москвы и Договора социального найма недействительными (л.д.8-9, 10).
Удовлетворяя иск Федоровой Н.М., судом принимается во внимание, что она является нанимателем комнаты размером 11,2 кв.м., вправе вселиться и проживать в ней, в соответствии со ст.69,70 ЖК РФ, однако ответчики всячески препятствуют вселению и проживанию истицы, что, по мнению суда, является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69,70 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Федорову Н. М. на жилую площадь в виде комнаты размером 11,2 кв.м. квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Сорокиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977\11
по иску Федоровой Н. М. к Волошину А. В., Чередниченко Т. В. о вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении в комнату размером 11,2 кв.м. квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
В обосновании своего иска истица указала, что зарегистрирована и проживает в комнате размером 11,9 кв.м. вышеуказанной квартиры. В 2010г. ей по договору социального найма была предоставлена спорная комната, однако ответчики не пускают ее туда, ссылаясь на то, что она находится под судебным спором.
В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, подали в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что ими поданы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с предъявленным Волошаниным А.В. иском о признании заключенного между Федоровой Н.М. и ДЖПиЖФ г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения недействительным (л.д. ).
Суд, выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, находит ходатайства подлежащими отклонению.
Статья 215 ГПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить дело до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском … производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Однако в данном случае, ответчиками не приведены доказательства о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения заявлений об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и более того, таких оснований, как обязательное приостановление производства по делу до рассмотрения указанных заявлений закон не содержит.
Кроме того, иск о признании договора социального найма жилого помещения был уже предметом рассмотрения судом, по нему имеется вступившее в законную силу решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайств ответчиков Волошанина А.В., Чередниченко Т.В. о приостановлении производства по делу по иску Федоровой Н. М. к Волошину А. В., Чередниченко Т. В. о вселении в жилое помещение, отказать.
Судья Е.Ю.Мареева