Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255\11
по иску Малых А. Е. к Малых Т. И., Малых А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании и по встречному иску Малых Т.И., Малых А.А. к Малых А.Е. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении и нечинении препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была предоставлена им – сторонам по делу решением Кунцевского райисполкома, где они все вместе и проживали. В ДД.ММ.ГГГГ. он дал свое согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность супруги Малых Т.И. В ДД.ММ.ГГГГ. они расторгли брак, после чего он вынужден был уйти из квартиры. В настоящее время ему негде проживать, в связи с чем хочет вернуться в квартиру, однако бывшая жена и сын чинят ему препятствия, не желая, чтобы он вселялся и жил, из-за чего он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском (л.д.5-6).
Ответчики иск не признали и предъявили к истцу встречный иск о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета (л.д.44-47).
В обоснование своего встречного иска ответчики указали, при приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ истец дал свое согласие на передачу в единоличную собственность спорной жилплощади супруге. В ДД.ММ.ГГГГ. Малых Т.И. подарила 1\3 доли сыну – Малых А.А. В ДД.ММ.ГГГГ. супруги расторгли брак и истец добровольно покинул жилую площадь, вывезя при этом свои вещи. С этого периода времени истец в квартире не проживал, на нее не претендовал, коммунальные платежи не оплачивал, вселиться не пытался. Таким образом, на протяжении 13 лет истец в квартире не появлялся, фактически отказался от каких-либо прав на квартиру, что дает им основания просить суд прекратить право пользования истца на спорную квартиру и снять его с регистрационного учета, поскольку его формальная регистрация мешает им полноценно распорядиться своей собственностью. В то же время ответчики готовы обеспечить истца равноценной жилой площадью – комнатой размером 13,7 кв.м. в 2-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Представитель истца явилась в судебное заседание, исковые требования истца Малых А.Е. поддержала в полном объеме, против встречного иска ответчиков возражала.
Ответчица Малых Т.И. и ее представитель, одновременно являющийся представителем ответчика Малых А.А., в судебное заседание явились, против иска истца возражали, встречный иск поддержали.
Представитель УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. )
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу Малых Т.И., представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца Малых А.Е. подлежащими удовлетворению, а встречный иск Малых Т.И. и Малых А.А. - отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В судебном заседании установлено следующее.
Стороны по делу: Малых А.Е., Малых Т.И. и их сын Малых А.А. проживают в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х изолированных комнат: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).
Малых Т.И. на основании Договора передачи № квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДМЖ г.Москвы, стала собственником указанной квартиры, что подтверждается копией Свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
На момент заключения Договора передачи квартиры в собственность ответчицы в указанной квартире был зарегистрирован истец по делу, который дал свое письменное согласие на приватизацию квартиры супругой и отказался от участия в приватизации, что не отрицали стороны по делу.
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного Кунцевским отделом ЗАГС г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ ответчица Малых Т.И. подарила 1\3 доли квартиры сыну Малых А.А. (л.д.61).
Требуя прекратить право пользования истца спорным жилым помещением, ответчики во встречном иске, сослались на ч.4 ст.31 ЖК РФ, однако в данном случае указанная норма применена быть не может.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.19 ФЗ от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,
В силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
Как видно из материалов дела, истец Малых А.Е., право которого на указанную жилую площадь не прерывалось, вправе был участвовать в приватизации жилого помещения наравне с остальными нанимателями жилого помещения, в связи с чем его право на бессрочное пользование жилым помещением должно быть учтено при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
При таких обстоятельствах, право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В связи с чем законных оснований для прекращения истцом права пользования жилым помещением, у суда не имеется.
Поскольку судом отказано ответчикам в удовлетворении встречного иска, то истец должен быть вселен в жилое помещение, право пользования на которое он не утратил с обязанием ответчиков не чинить ему препятствий в проживании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малых А. Е. к Малых Т. И., Малых А. А. о вселении, нечинении препятствий в проживании удовлетворить.
Вселить Малых А. Е. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав Малых Т. И., Малых А. А. не чинить Малых А. Е. препятствий в проживании в указанном жилом помещении.
В удовлетворении встречного иска Малых Т.И., Малых А.А. к Малых А.Е. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю.Мареева