Р Е Ш Е Н И Е
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Номер ...
г.Москва Дата ... года
Судья ... суда ... ФИО7.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ГИБДД ... ... от Дата ...г., привлеченного к административной ответственности в виде штрафа по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ОБ ГИБДД ... ... от Дата ...г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП - за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал в суд жалобу на указанное Постановление, указав, что водитель автомашины БМВ ГИБДД ... выехал на перекресток на красный сигнал светофора, при этом у него не горели аварийные сигналы.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснив, что Дата ...г. около 21 часа он двигался по левой полосе со стороны МКАД в направлении ... на автомашине ВАЗ 21150 со скоростью 60 км\ч по левой полосе движения на зеленый сигнал светофора. Приближаясь к перекрестку с ..., внезапно увидел выкатывающийся со стороны ... на его полосу движения а\м БМВ темного цвета без аварийных сигналов, который до этого не видел, т.к. со стороны встречного движения автомашины стояли. Применить экстренное торможение он не успел, в результате чего произошло ДТП.
Представитель ОБ ГИБДД ... по ЗАО ... в судебное заседание явился, пояснил, что с жалобой ФИО1 не согласен, поскольку он правомерно привлечен к административной ответственности.
Суд, выслушав ФИО1, представителя ГИБДД, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, административный материал, считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а Постановление ГИБДД - без изменения по следующим основаниям.
Дата ...г. в отношении ФИО1 сотрудником ОБ ГИБДД ... по ... был составлен Протокол 99 ХА Номер ... и Постановление Номер ... по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП, и на ФИО1 было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. л.д.4-6). Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение им пунктов 1.3, 10.1, 13.8 ПДД РФ.
Доводы заявителя, что он неправомерно был привлечен к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
ФИО1 в судебном заседании утверждал, что водитель ГИБДД ... выехал на перекресток на красный сигнал светофора, однако бесспорных доказательств этому не представлено, а судом не добыто.
Согласно материалам административного дела, после случившегося ДТП были опрошены очевидцы: водитель ФИО4, ФИО3
Так водитель ФИО4 при опросе показал, что он стоял на перекрестке со стороны ... в сторону ..., ожидая включения зеленого сигнала светофора. Справа от него на перекресток с ... на разрешающий сигнал светофора вместе с другими машинами выехала а\м БМВ, водитель которой по неизвестной причине остановился на перекрестке, вышел из машины и стал толкать ее вручную. После чего на перекрестке произошло ДТП между а\м БМВ и а\м ВАЗ, которая ехала с превышением скорости, и а\м БМВ отбросило на его машину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель ФИО3 пояснил, что он двигался по ... в сторону ... в правой полосе, ожидая разрешающего сигнала поворота направо. Дождавшись «стрелку направо», он стал двигаться к перекрестку и слева увидел темное пятно без габаритных огней, как потом оказалось - а\м БМВ, которую выкатили вручную на середину перекрестка и в этот момент в БМВ врезалась а\м ВАЗ под управлением водителя ФИО1
Не доверять показаниям свидетеля, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют показаниям, данным на месте ДТП.
В соответствии со ст.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Согласно режима светофорного объекта, предоставленного при рассмотрении административного материала из ГУ ЦОДД ..., разрешающий сигнал светофора для движения а\м ВАЗ (ФИО1) включается после выключения разрешающего сигнала для а\м БМВ (ГИБДД ...).
Таким образом, органами ГИБДД было установлено, что водитель ГИБДД ... выехал на пересечение проезжих частей на разрешающий сигнал светофора и имел преимущество в окончании маневра пересечения перекрестка независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. В то же время водитель ФИО1, не учитывая погодные условия, ограниченную видимость, темное время суток, мер к снижению скорости при приближении к перекрестку не принял.
Таким образом, доводы заявителя, что водитель ГИБДД ... выехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем он не обязан был уступать ему дорогу, опровергаются представленными доказательствами.
Материалами дела также было установлено, что водитель ГИБДД ... действительно ехал с выключенными световыми сигналами, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности Дата ...г. в виде предупреждения л.д. ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что водитель ФИО1 допустил нарушение п.1.3, 10.1, 13.8 ПДД РФ и правомерно был привлечен к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд считает, что Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено правомерно органами ГИБДД, мера наказания соответствует закону, и оснований для его отмены у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ОБ ГИБДД ... ЗАО ... от Дата ... года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение, в соответствии со ст.ст.30.9 Кодекса РФ об АП может быть обжаловано в Мосгорсуд через райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения, а лицом, не участвовавшим в судебном заседании - с момента получения.
Судья ФИО7