ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва Дата ... года
Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Григорьев А.А., рассмотрев в судебном заседании в соответствии с положениями ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ст.20. 4 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Флекс»,
с участием:
прокурора - в лице помощника прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Митрохина М.Е.
законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Флекс» ФИО1
установил:
Дата ... года Московский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «Флекс» возбудил дело об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
При проведении в период с Дата ... по Дата ... года совместной проверки сотрудниками Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с участием специалистов 2 РОГПН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности при эксплуатации ООО «Флекс» помещений здания, принадлежащего ОАО «Вилс» по адресу: ...
В соответствии с договором аренды от Дата ..., заключенного между собственником здания ОАО «Вилс» и ООО «Флекс» на ООО «Флекс» возложены обязанности по соблюдения требований ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
При эксплуатации указанных помещений допущены следующие нарушения требований ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03, зарегистрированные Минюстом РФ 27.06.2003 г. № 4838) :
- на объекте не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для каждого цеха (п.6 ПББ 01-03, далее ПББ 01-03);
- работники организации допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа (п.7)
- в производственных, административных и складских помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п.п.13)
- в организации распорядительным документом не установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: не определены и оборудованы места для курения, не определены места и допустимое количество единовременно находящегося сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, не регламентированы порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара, порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение (п.15)
- в здании не разработаны и на видных местах не вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотренная система оповещения людей о пожаре (п.16)
- допущено курение в помещениях и в не отведенных для курения местах (п.25)
- для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (п.33)
- в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся зазоры и отверстия не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающий требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости (п.37)
- в здании венткамеры и другие технические помещения используются для хранения горючих предметов (п. 40)
- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов допущено их загромождение (п. 53)
- эксплуатация электрических сетей, а также контроль за их техническим состоянием не осуществляются в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике ПУЭ «Правила устройства электроустановок»;
- при эксплуатации систем вентиляции и кондиционирования воздуха допущено оставление дверей вентиляционных камер открытыми (п.77)
- вентиляционные камеры и воздуховоды не очищаются от горючих отходов производства, срок очистки их приказом по организации не определен (п.77)
- проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода не осуществляется не реже двух раз в год (п. 89)
- не реже одного раз в год на объекте не производится перекатка рукавов на новую скатку (п. 91)
- установка пожарной автоматики находится в неисправном состоянии и в не постоянной готовности, выключена (п. 98)
- первичные средства пожаротушения не содержаться в соответствии с паспортными данными на них (п.108)
- стены, потолки, пол, конструкции и оборудование помещения для просеивания муки, где имеется выделение горючей пыли, систематически не убираются. Периодичности уборки не установлена приказом по предприятию (203).
В судебном заседании генеральный директор ООО «Флекс» ФИО1 пояснил, что в настоящее время руководством ООО составлен план по устранению выявленных недостатков, часть нарушений уже устранена, остальные будут устранены совместно с собственником здания. В настоящее время производство в помещениях на полную мощность не запущено, просит суд строго не наказывать, т.к. нарушения выявлены впервые, указанное помещение общество занимает с Дата ... года.
Прокурор подтвердил обстоятельства выявленного административного правонарушения, изложенные в постановлении от Дата ... г., отметил, что руководством ООО принимаются меры по устранению отмеченных нарушений, вопрос по мере ответственности оставляет на усмотрение суда.
Изучив предоставленные документы, выслушав представителя юридического лица, прокурора суд приходит к выводу о том, что в помещении, арендуемом ООО «Флекс», действительно нарушаются действующие в РФ требования Правил пожарной безопасности и СНиПов, упомянутые в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата ... г. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями генерального директора ООО «Флекс», предоставленными и изученными в судебном заседании документами, в том числе письмом начальника 2-го РОГПН ФИО2 от Дата ... г. о противопожарной безопасности на указанном выше объекте, иными представленными суду письменными материалами дела.
Таким образом, поскольку юридическое лицо - ООО «Флекс» при эксплуатации помещения, расположенного по адресу: ... действительно нарушило требования пожарной безопасности, установленные в Российской Федерации соответствующими Правилами и СНиПами, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, принимая во внимание характер допущенных нарушений Правил пожарной безопасности, учитывая, что в настоящее время принимаются меры по их устранению, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
п о с т а н о в и л:
Юридическое лицо - ООО «Флекс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.
Жалоба на постановление может быть подана в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Григорьев