П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПО ДЕЛУ №
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кунцевского районного суда <адрес> Соколовский М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, водитель Автозамена: Фамилия И.О., управляя транспортным средством марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №, возле <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «Мазда» государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ.
Автозамена: Фамилия И.О. на рассмотрение дела явился, свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ пришел на место стоянки своего автомобиля, при этом видел, что сзади его автомобиля располагался автомобиль марки «Мазда», принадлежащий его соседке Автозамена: Фамилия И.О. Каких-либо повреждений на его автомобиле не было. Имелись ли повреждения на автомобиле Мазда, он не знает. Для того чтобы выехать со стоянки он действительно осуществил движение задним ходом, однако наезд на автомобиль Мазда не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в ДТП с автомобилем Мазда или каким-либо другим автомобилем не участвовал.
Несмотря на непризнание Автозамена: Фамилия И.О. своей вины в совершении правонарушения его вина объективно подтверждается предоставленными суду материалами дела, в частности:
Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, водитель Автозамена: Фамилия И.О., управляя транспортным средством марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №, возле <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, по прибытии на место обнаружил автомобиль «Мазда» номер № с механическими повреждениями. Выяснил, что данная автомашина повреждена автомобилем Мерседес номер № черного цвета.
Схемой ДТП из которой следует, что у автомобиля Мазда поврежден задний бампер.
Объяснениями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила повреждения заднего бампера своего автомобиля. На месте парковки по адресу: <адрес> ею был найден фрагмент бампера. Перед ее автомобилем находился автомобиль «Мерседес» номер №, принадлежащий Автозамена: Фамилия И.О. Из разговора с Бабаевым стало известно, что он готов частично возместить причиненный ущерб.
Актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведенное исследование свидетельствует о том, что образование повреждений заднего бампера автомобиля «Мазда 3» номер А 328 ТС 177 характерно для контактного взаимодействия с автомобилем «Мерседес» номер №. При этом в контакт вошли задняя левая часть заднего бампера, нижняя часть левой угловой поверхности защиты заднего левого фонаря автомобиля Мерседес и левая часть заднего бампера автомобиля Мазда. Повреждения исследуемых автомобилей соответствуют друг другу как по конфигурации и расположению контактируемых поверхностей, так и по направлению и структуре данных поверхностей.
Версия Бабаева о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не являлся участником ДТП с автомобилем Мазда, номер № является неправдивой по следующим основаниям.
Как следует из объяснений самого водителя Бабаева, изложенных выше, утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на место стоянки своего автомобиля, при этом видел, что сзади его автомобиля располагался автомобиль марки «Мазда», принадлежащий его соседке Автозамена: Фамилия И.О. Каких-либо повреждений на его автомобиле не было. Имелись ли повреждения на автомобиле Мазда, он не знает. Для того чтобы выехать со стоянки он действительно осуществил движение задним ходом, однако наезд на автомобиль Мазда не совершал.
Вместе с тем согласно акту исследования, указанному выше, образование повреждений заднего бампера автомобиля «Мазда 3» номер № характерно именно для контактного взаимодействия с автомобилем «Мерседес» номер №. Причем вопреки утверждениям Бабаева, о том, что имеющиеся повреждения на его автомобиле образовались в результате длительной эксплуатации, необходимо отметить, что в ходе исследования экспертами было установлено то, что повреждения задней левой и левой угловой части заднего бампера автомобиля Мерседес, свидетельствует о том, что они образовались в результате единовременного контактного взаимодействия и именно с автомобилем «Мазда 3» номер №, а не с каким – либо другим автомобилем.
Отрицание водителем Бабаевым вообще какого-либо контакта его автомобиля с автомобилем принадлежащим Автозамена: Фамилия И.О. и другими автомобилями ДД.ММ.ГГГГ, при том, что эксперты пришли к однозначному выводу об образовании повреждений на автомобилях «Мазда 3» номер № и «Мерседес» номер М № от контактного взаимодействия именно между указанными автомобилями, а также принимая во внимание изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Бабаев дал суду неправдивые показания с целью уйти от административной ответственности и наказания.
Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что водитель Бабаев осуществляя движение задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки Мазда номер №, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся и эти его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Автозамена: Фамилия И.О., который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, и полагаю возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией статьи закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Автозамена: Фамилия И.О., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить Автозамена: Фамилия И.О., что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
СудьяСоколовский М.Б.