Постановление
об административном приостановлении деятельности
Москва11 августа 2010 г.
Судья Кунцевского районного суда <адрес> Бессарабова О.М., рассмотрев в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» ( магазин-склад «<данные изъяты>»), имеющего ИНН №, юридический адрес <адрес> ( адрес объекта <адрес>),
установил :
При проведении ДД.ММ.ГГГГ совместной проверки помощником прокурора <адрес> Дьяконовой А.В., ведущим специалистом экспертом ТОЦ Роспотребнадзора в <адрес> Чемечевой Н.В., ведущим специалистом Мосжилинспекции Лысковым А.Л., старшим инспектором № РОГПН Управления по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> Ивлев С.В. в связи с обращением в прокуратуру <адрес> гр. Бузан Ю.И. выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности при эксплуатации помещения ООО « <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Так, при эксплуатации данного помещениядопущены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ( ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № : п.п. 13, 15, 16,33,37,52,53,54,57,60,89,91,96,108; Нормами пожарной безопасности ( НПБ №) : п. № НПБ №; СНиП №* «Общественные здания и сооружения» 6 п.п. 1.113, 1.158.
Помещение по указанному адресу общей площадью 363,5 квадратных метров находятся во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущества <адрес> и ООО «<данные изъяты>». ( свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №). Срок действия данного договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее административное дело возбуждено постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. Копия постановления вручена представителю юридического лица Петраковой И.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20), которая указала, что с фактами, изложенными в постановлении не согласна частично, более подробные объяснения будут даны представителю пожнадзора. В последующем письменные объяснения представителя юридического лица представлены не были. Прокурором материалы дела об административном правонарушении направлены в № РОГПН Управления по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору района <адрес>, начальником № РОГПН Управления по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в целях пресечения административного правонарушения и предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровья людям была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушения в виде временного запрета эксплуатации помещения ООО «<данные изъяты>» ( магазина <данные изъяты>) по адресу <адрес>. Копия протокола вручена генеральному директору ООО «<данные изъяты> « Фоменкову С.М., который от дачи объяснений отказался.Административный материал направлен в Кунцевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
В судебном заседание законный представитель юридического лица Завгороднего Н.В. с выявленными в ходе проверки нарушениями требований норм и правил пожарной безопасности не согласен, суду показал, что проверка проведена в отсутствии представителя ООО «<данные изъяты>», копия постановления представителю юридического лица не вручена, в связи с чем акт проверки не является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, показал, что нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в помещении ООО «<данные изъяты>» не допущены, представил дополнительные материалы, а именно копию технического отчета и фотографии в количестве 18 штук, подтверждающие, по его мнению, факты отсутствия подобных нарушений.
Государственный инспектор по пожарному надзору района – старший инспектор № РОГПН Управления по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> Ивлев С.В. подтвердил выводы совместной проверки помещения ООО «<данные изъяты>», в результате которой были выявленные указанные выше нарушения правил пожарной безопасности, считает, что ООО «<данные изъяты>» обосновано привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, как юридическое лицо, эксплуатирующее данное помещение, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации помещения продуктового магазина по адресу <адрес>, поскольку при эксплуатации помещения нарушены требования норм и правил пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровья людей в случае пожара.
Проверив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>», арендуя помещение по адресу <адрес>, эксплуатируя его, действительно грубо нарушает действующие в РФ требования Правил пожарной безопасности и СНиПов, упомянутые в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства объективно подтверждаются предоставленными и изученными в судебном заседании документами, в том числе: актом совместной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на указанном выше объекте от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. ); обращением Бузан Ю.И., послужившим поводом к проведению проверки и возбуждению настоящего административного дела (л.д.24-27), постановлением о возбуждении административного дела в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 10-13), протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2), уставными документами, подтверждающими полномочиями юридического лица по временному владению и пользованию указанным выше помещением ( л.д. 16-20, 28-64), включая договор аренды помещения, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>», как арендатор помещения, обязан соблюдать нормы пожарной безопасности ( п.п. 5.4.1; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), приложением к распоряжению Правительства <адрес> об использовании помещения по адресу <адрес> как территориально обособленного объекта ООО «<данные изъяты>», где разрешена розничная продажа алкогольной продукции ( л.д. 19а,19б), иными письменными материалами дела.
Суд пришел к выводу, что совокупность выявленных нарушений противопожарных требований, действующих норм и правил, создает в помещении продуктового магазинаугрозу безопасности людей в случае пожара, поскольку в помещении, в частности, не обеспечена возможность свободного открывании дверей эвакуационных выходов изнутри без ключа, эвакуационные пути загромождены различными материалами, в тамбуре эвакуационного выхода устроена кладовая, при расстановке технологического и другого оборудования в помещениях не обеспечены эвакуационные проходы, путям эвакуации не соответствуют нормами проектирования, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий производится с нарушениями требований нормативных документов, в частности, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае поджара, в помещении не обеспечена необходимая дымогозонепроницаемость, на эвакуационных путях проставлена металлическая дверь в помещение, содержащее окно, чем нарушается система думоудаления, не разработаны и не вывешены планы эвакуации людей в случае пожара, не установлена система оповещения о пожаре, имеются другие нарушения.
Доводы законного представителя о том, что акт проверки проведен в отсутствии представителя ООО «<данные изъяты>», судом не может быть принят во внимание, поскольку из акта следует, что проверка проводилась в присутствии администратора Борзенко Я.И., что подтверждается ее распиской. Кроме того, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела так же вручалось законному представителя ООО «<данные изъяты>» Петраковой Н.В., что подтверждается ее распиской, ( л.д. 14), ее полномочия определены надлежащей доверенностью, предоставляющей ей право участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 20)
Доводы законного представителя о том, что акт проверки содержит выводы, не соответствующие действительности, судом так же не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В подтверждение своих доводов законный представитель представил суду технический отчетом о проведение периодических испытаний электроустановок здания от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фототаблицу в количестве 18 фотографий, на которых изображены средства пожаротушения, стенд с изображением плана эвакуации людей, лицевая сторона инструкции по пожарной безопасности, инструкции по работе с охранной сигнализацией. Как показал представитель пожнадзора Илиев, данный технический отчет выполнен только в отношении замера сопротивления электросети в кабельных линиях и электрооборудования помещения, и делает вывод только о состоянии электрооборудования, пригодного к эксплуатации, но не отражает состояние противопожарной безопасности в помещении. Фотографий, по мнению Илиева, так же не достаточно для того, что бы сделать вывод о том, что выявленные в ходе проверки недостатки устранены. Суд с показаниями представителя пожнадзора согласен, оснований не доверять его показаниям, которые согласуются с материалами дела, у суда не имеется. Показания представителя юридического лица оценивает критически.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «<данные изъяты>», осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу <адрес> ( магазин <данные изъяты>) при эксплуатации данного помещения действительно нарушил требования пожарной безопасности, установленные в Российской Федерации соответствующими Правилами и СНиПами, действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер степень общественной опасности допущенного правонарушения, которое может повлечь за собой крайне неблагоприятные последствия, и создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем считаю необходимым назначить наказание в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» в виде административного приостановления деятельности вышеуказанного объекта.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановил :
Юридическое лиц Общество с ограниченной ответственности ООО «<данные изъяты>» (магазин-склад «<данные изъяты>»), имеющего ИНН № КПП №, юридический адрес <адрес> ( адрес объекта <адрес>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>» по эксплуатации помещения продуктового магазина – склада <данные изъяты> (общей площадью 363.5 кв. метров), находящегося во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на срок 45 суток.
Срок административного приостановления деятельности указанного объекта исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом – исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Разъяснить, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения вышеуказанного наказания, судья на основании ходатайства юридического лица может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Жалоба на постановление может быть подана в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья