Постановление
Москва25 мая 2010 г.
Судья Кунцевского районного суда <адрес> Бессарабова О.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гевко Б.А., представителя Гевко Б.А. - Мамонтова В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Дундо С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ в отношении Гевко Б.А. 1945 года рождения, работающего водителем автобуса в ГУП <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, которому права и обязанности по ст. 25. 1 КоАП РФ, право отвода разъяснены,
Установил :
Водитель Гевко Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 53 мин., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный номер №, в районе <адрес>, являясь участником ДТП с автомашинами марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Туманов Ю.К. и марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Лутцев А.Ю., в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП.
Гевко Б.А. вину не признал, суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он работал по маршруту № на автобусе <данные изъяты>. При повороте налево с <адрес> выезжал на перекресток ожидая, когда пройдет встречный транспорт. В этом место была сильная пробка, но справа от него автомашин, следовавших прямо, не было. При повороте он услышал удар от столкновения машин. Он остановил автобус, открыл дверь что бы вышли пассажиры, вышел из автобуса, обошел вокруг автобус, при этом не обнаружив на нем каких либо повреждений. Он видел, что автомашина марки <данные изъяты> ударила взад какую то иномарку. Поскольку на него никто не обращал внимание, он сел в автобус и уехал. Через некоторое время на « круг» пришел водитель одной из машин, которые столкнулись на перекрестке, и спросил, почему он ( Гевко) уехал. На что он ответил, что уехал, поскольку водители двух столкнувшихся машин к нему не обратились.
Суд, выслушав Гевко Б.А., водителей Туманов Ю.К. и Лутцев А.Ю., инспектора ГИБДД Дундо С.В., проверив материалы дела, пришел к выводу о виновности Гевко Б.А. в совершении административного правонарушения.
Его вина подтверждается следующими доказательствами. Из показаний водителей Туманов Ю.К. и Лутцев А.Ю. следует, что они двигались по <адрес> в сторону центра <адрес> по правой стороне дороги, следовали с очень маленькой скоростью, примерно со скоростью 3-5 км\час, поскольку была сильная пробка и движение было затруднено. Левая полоса движения на поворот налево была свободна.
Водитель Туманов Ю.К. показал, что по свободной левой полосе с ним поравнялся автобус, который начал поворот налево, при этом задним прицепом ударил его машину <данные изъяты> в задний левый угол, отчего автомашину <данные изъяты> отбросило вперед и она правым передним крылом ударила впереди идущую автомашину марки <данные изъяты> в его задний бампер. Автобус после удара остановился, водитель Гевко, которого он позже узнал, вышел из автобуса, обошел автобус, посмотрел на столкнувшиеся машины, махнул рукой и уехал. Свидетель Туманов Ю.К. так же показал, что после удара он выскочил из своей машины и подбежал к машине <данные изъяты> со стороны водительской двери. В это время они успели только записать номер автобуса. В последующем, как показал Туманов Ю.К., он отыскал на «кругу» водителя автобуса Гевко, показывал ему свою машину, повреждения на ней, которые образовались от удара автобусом и следы зеленой краски автобуса. Только после этого Гевко признал, что краска на его ( Туманова) машине от его автобуса.
Свидетель Лутцев А.Ю. подтвердил показания Туманов Ю.К. и показал, что после такого сильного столкновения он не успел выйди из машины, только по просьбе подбежавшего Туманов Ю.К. успел записать номер автобуса, который после остановки сразу уехал с места ДТП. Свидетель Лутцев А.Ю. кроме того, показал, что медленно двигаясь в общем потоке автомашин, почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомашины, при этом слева от него делал левый поворот автобус. Выйдя, он обнаружил, что сзади его ударила автомашина <данные изъяты>, в результате чего его машина марки <данные изъяты> получила значительные повреждения. Как показал свидетель Лутцев А.Ю., его автомашина получить такие повреждения от удара сзади от автомашины <данные изъяты>, следовавшей за ним на скорости 3-5 км\час не могла, считает, что автомашину <данные изъяты> отбросило на его машину от удара сзади от автобуса, от чего произошло ускорение движения автомашины <данные изъяты> и поэтому на его машине образовались такие сильные повреждения.
Сотрудник ГИДББ Дундо С.В. показал, что составил протокол в отношении Гевко о совершении административного правонарушения, при этом руководствовался свидетельскими показаниями двух водителей Туманов Ю.К. и Лутцев А.Ю., материалом, составленным при осмотре места ДТП, а именно схемой ДТП, повреждениями, обнаруженными на двух машинах, а именно : на машине марки <данные изъяты> повреждена задняя левая часть, а так же передняя правая сторона, на машине марки <данные изъяты> повреждена задняя левая часть автомашины, что было характерно при том столкновении, которые описали водители Туманов Ю.К. и Лутцев А.Ю.. В ГИБДД Гевко вину не признавал, возмущался, давал противоречивые показания, а именно утверждал, что делая левый поворот, не видел автомашин справа, в то же время признавал, что слышал удар от столкновения транспортных средств.
Вина Гевко Б.А. так же подтверждается схемой ДТП, справкой о полученных автомашинами при столкновении повреждений, при этом, как показал водитель Туманов Ю.К., на машине имели место другие повреждения, полученные значительно ранее, которые он и сотрудник ГИБДД, составлявший схему, не учитывали, письменными объяснениями всех водителей, аналогичного содержания, другими материалами дела.
Доказательства виновности Гевко согласуются между собой, опровергают утверждение Гевко о его не виновности, в связи с чем его показания о том, что он уехал с места ДТП не умышленно, не предполагая, что он является участником ДТП, суд оценивает критически. Суд пришел к выводу, что водитель Гевко по характерным звукам понял что толкнул стоявшая справа автомашины марки <данные изъяты>, остановился, вышел из машины, видел, что автомашина <данные изъяты> сзади ударила автомашину <данные изъяты>, однако не вызывая органы ГИБДД, с места ДТП скрылся. Кроме того, показания Гевко являются противоречивыми, поскольку он одновременно дает показания о том, что не видел автомашин справа, в то же время признает, что слышал удар от столкновения машин. При этом суд принимает во внимание, что машины <данные изъяты> и <данные изъяты> двигались в общем потоке машин с маленькой скоростью в пробке, что не оспаривает Гевко, и поэтому Гевко, делая поворот налево, не мог не видеть стоявших справа автомашин.
Таким образом, нахожу, что вина Гевко Б.А. нашла свое подтверждение, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания учитываю общественную опасность содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.8, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
Постановил :
Гевко Б.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья