дело №5-1032/10
Постановление
по делу об административном правонарушении
Москва3 декабря 2010 г.
Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Бессарабова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении
индивидуального предпринимателя Мусоева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>, имеющего свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № от ДД.ММ.ГГГГ, место работы <адрес>
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 мин. по адресу <адрес> на основании распоряжения №1605 от 17.11.2010 в ходе осуществления выездной проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении ИП Мусоевым С.С. к трудовой деятельности иностранного гражданина <данные изъяты> Одилов в качестве продавца при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, если такое требуется в соответствии с Федеральным Законом в нарушении п.9 ст. 13.1 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ по выявленному факту незаконного привлечения иностранного гражданина <данные изъяты> Одилов к трудовой деятельности на территории РФ ст. инспектором ОАП ОУФМС России по г.Москве Долгополовым А.В. в отношении индивидуального предпринимателя Мусоева С.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, после чего дело направлено в Кунцевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.
В судебное заседание Мусоева С.С. прибыл, с составленным в отношении него, как индивидуального предпринимателя, не согласен, суду пояснил следующее. Трудовые отношения с Одиловым И.Х. им не оформлялись, к трудовой деятельности он его не привлекал. Одилов И.Х. является другом его сына, который работает продавцом лотка. Одилов И.Х. прибыл к сыну. На момент проверки сына не было, а Одилов находился рядом с лотком, но не за прилавком. Одилов торговлю не осуществлял, русским языком не владеет. Сотрудники миграционной службы попросили его встать за прилавок и сфотографировали.
Проверив материалы дела, выслушав Мусоева С.С., суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Мусоевым С.С. в нарушение действующего законодательства РФ действительно был привлечён к трудовой деятельности иностранный гражданин Одилов И.Х., у которого отсутствовало разрешение на работу в г. Москве, получение которого предусмотрено ст. 13.1 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Вывод суда подтверждается предоставленными и исследованными судом материалами дела, а именно : распоряжением о проведении проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных граждан № 1605 от 17.11.2010 г.( л.д. 2); актом № проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Мусоевым С.С. условий привлечения и использования иностранных работников, составленным ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3-4); протоколом осмотра территории торгового лотка № ИП Мусаев., расположенного по адресу <адрес>», фототаблицей к протоколу( л.д. 5-9). Из данных документов следует, что на момент проверки гражданин <данные изъяты> Одилов И.Х. находился за прилавком торгового лотка с сухофруктами и осуществляя продажу товара покупателям. Из справки отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве от 19.11.2010 г. следует, что Одилову И.Х. разрешение на работу не выдавалось ( л.д. 27) Из показаний свидетелей – сотрудников УФМС Ляхина В.В., Рогового Д.Е. в судебном заседании следует, что на момент проверки Одилов осуществлял торговлю, находился за прилавком, внутри которого попасть трудно в виду того, что прилавок заставлен многочисленными ящиками с товаром. Осмотр проводился в присутствии заместителя исполнительного директора по безопасности торгового центра Шевчук А.И. ( л.д. 16-17), который подтвердил им, что Одилов осуществлял трудовую деятельность за лотком № в качестве продавца, продавал гражданам орехи. Свидетели Александров А.Н., Маслов А.П., понятые при осмотре территории, дали письменные объяснения, по содержанию аналогичные показаниям сотрудников УФМС Ляхина В.В., Рогового Д.Е. Из письменных объяснений Одилова И.Х., данных с участием переводчика, следует, что он от дачи отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Доводы индивидуального предпринимателя Мусоева С.С. о том, что Одилов И.Х. в качестве продавца не работал, опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Мусоев С.С. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве продавца, без разрешении на работу у этого гражданина, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения считаю возможным не применять по отношению к индивидуальному предпринимателю наказание в виде приостановления деятельности, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановил :
Индивидуального предпринимателя Мусоева С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Штраф надлежит уплатить в доход государства по реквизитам, указанным в настоящем постановлении <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк по реквизитам, указанным в настоящем постановлении. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление. При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, по истечении 30 суток соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральным законодательством. Кроме того, в этом случае судом может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья