ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-123/11
г. Москва 22 февраля 2011 года
Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Процюк М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело № 5-123/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО ПКФ «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, с участием генерального директора Беккермана М.И. и государственного инспектора по пожарному надзору района ЗАО, инженера 2 РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по <адрес> Домашева А.А.,
Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24. 4; 25. 1; 25. 13; 30.1; 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено:
_______________________________________________________________________, -
(подпись, фамилия)
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на территориях и в помещениях ООО ПКФ «<данные изъяты> расположенных по адресу <адрес>, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ под №:
п. 7 – работники организации допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа;
п. 13 – в административных помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;
п. 15 – в организации распорядительным документом не установлен соответствующий ее пожарной опасности противопожарный режим, в то числе не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы и действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, не назначены ответственные за их проведение лица;
п. 16 – в здании не предусмотрена система оповещения людей о пожаре;
п. 23 – подъезды к зданию, пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для тушения пожара, не содержатся свободными для проезда пожарной техники;
п. 24 – временное строение располагается на расстоянии менее 15 метров от здания;
п. 33 – для складских помещений не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по правилам устройства электроустановок, которые подлежат обозначению на дверях соответствующих помещений;
п. 34 – устройства самозакрывания дверей неисправны, противопожарные системы здания (системы противопожарного водоснабжения) не содержатся в исправном рабочем состоянии;
п. 38 – в здании допускается перепланировка помещений и изменение их функционального предназначения, арендаторами не выполняются противопожарные требования;
п. 40 – допускается хранение под лестничными маршами горючих материалов; в здании установлены глухие решетки на окнах (складское помещение у центрального входа, помещения охраны – КПП №, помещения на <данные изъяты> здания); снята предусмотренная проектом дверь, технические помещения – подвальное помещение и бойлерная, используются для хранения мебели и других предметов; в помещении подвала (бойлерная) организован производственный участок; противопожарные системы здания не содержатся в исправном состоянии;
п. 52 – запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность их свободного открывания без ключа;
п. 53 эвакуационные пути и выходы загромождены различными материалами, при их эксплуатации применяются горючие материалы отделки стен и потолков (<данные изъяты>; КПП №; столовая на <данные изъяты>);
п. 57 – эксплуатация электрических сетей, а также контроль за их техническим состоянием осуществляется вопреки требованиям нормативных документов по электроэнергетике: гл. 1.8 «Правил устройства электроустановок», ПТЭЭП «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», таб. 37, прил. 3.1 – не произведен замер сопротивления изоляции электросети по срокам положенности; п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ – распаечные коробки не закрытии защитными крышками;
п. 60 – при эксплуатации действующих электроустановок допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией; допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с потерявшей защитные свойства изоляцией;
п. 61 – знаки пожарной безопасности «Эвакуационный выход» выключены;
п. 89 – не проводилась проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода;
п. 90 – у гидрантов. А также по направлению движения к ним, не установлены соответствующие указатели с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника;
п. 91 пожарные рукава не присоединены к кранам, не произведена перекатка рукавов на новую скатку;
п. 108 – первичные средства пожаротушения не содержатся в соответствии с паспортными данными на них и с учетом требований норм (приложение №);
п. 159 – территория на момент проверки не очищена от мусора;
п. 502 – в складском помещение при бесстеллажном способе хранения допускается хранение материалов, не уложенных в штабели; напротив дверных проемов отсутствуют свободные проходы; через каждые 6 метров не установлены продольные проходы шириной не менее 0,8 м (складское помещение рядом с центральным входом);
п. 503 – расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 м.;
п. 504 – в складском помещении допускается стоянка погрузочно-разгрузочных средств (складское помещение рядом с центральным входом);
п. 507 – аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов, не расположены вне складских помещений;
п. 508 – в помещение склада допускается эксплуатация электронагревательных приборов (складское помещение рядом с центральным входом, помещение охраны);
п. 513 – допускается хранение горючих материалов в подвальном помещении (бойлерная), не имеющего окон с приямками для дымоудаления;
СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений:
п. 6.25 – в здании допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью (линолеум на путях эвакуации);
п. 7.4 – части здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;
СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Общественные здания и сооружения:
п. 1.82 – двери кладовых, электрощитовой, вентиляционных камер и технических помещений с хранением горючих материалов, не выполнены противопожарными с пределом стойкости не менее 0,6 ч.;
СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей:
п. 5.5 – над проемом пристроенной к зданию другого назначения не предусмотрен козырек их негорючих материалов шириной не менее 1 метра;
СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* Административные и бытовые здания:
п. 1.27 – в здании из расположенных в надземных и цокольных этажах и не имеющих естественного освещения коридоров, не предусмотрена вытяжная вентиляция для удаления дыма;
СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* Внутренний водопровод и канализация зданий:
п. 6.13 – пожарный кран не размещен в шкафчике, имеющем отверстия для проветривания, приспособленные для их опломбирования и визуального осмотра без вскрытия (2-й этаж, складское помещение);
Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03:
П. 4, 14, таб. 3 – помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (помещения 1, 2, 3, 4 этажа, технические помещения, цокольный этаж, помещение склада рядом с центральным входом, КПП №).
В судебное заседание Кунцевского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО ПКФ «<данные изъяты>» Беккерман М.И. явился, сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, и пояснил, что в настоящее время принимаются активные меры к устранению обнаруженных нарушений, часть нарушений устранена, просил не приостанавливать деятельность предприятия.
Изучив материалы дела, выслушав генерального директора Беккермана М.И., государственного инспектора по пожарному надзору района ЗАО, инженера 2 РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Домашева А.А., пояснившего суду, что на момент составления протокола все вышеперечисленные нарушения имели место, до настоящего времени обследования не проводилось, существуют угроза жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКФ «<данные изъяты>» действительно грубо нарушило действующие в РФ требования Правил пожарной безопасности и СНиПов, упомянутые в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные протокола объективно подтверждаются объяснениями генерального директора Беккермана М.И. и государственного инспектора по пожарному надзору района ЗАО, инженера 2 РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Домашева А.А., а также представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами дела: распоряжением начальника отдела Кашковского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей и иными материалами.
При таких обстоятельствах юридическое лицо – ООО ПКФ «<данные изъяты>» действительно нарушило требования пожарной безопасности, установленные действующими в РФ Правилами пожарной безопасности и СНиПами, и эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, судом установлено, что в данном случае нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей.
Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершённого правонарушения, которые могут повлечь крайне неблагоприятные последствия и представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, суд считает возможным и необходимым назначение юридическому лицу ООО ПКФ «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ООО ПКФ «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.
Срок административного приостановления деятельности указанного предприятия исчислять с момента временного запрета деятельности – с ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения такого наказания, судья на основании ходатайства юридического лица может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Жалоба на постановление может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.М. Процюк
Копия постановления вручена «ДД.ММ.ГГГГ__________________