ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-456/11
г. Москва 20 июня 2011 года
Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Процюк М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело № 5-456/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, с участием представителей ООО «<данные изъяты>» Утешевой К.В. и Гералтовского В.В. и старшего инспектора <адрес> Абросимова В.И.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при эксплуатации зданий, помещений ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ под №:
п. 60 – светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (складское помещение, кабинет);
п. 40 – на окнах установлены глухие металлические решетки;
п. 53 – для отделки стен и потолка на путях эвакуации применены горючие материалы;
п. 61 – на путях эвакуации отсутствуют самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием от электросети (световые указатели «Выход»);
п. 57 – эксплуатация электрических сетей, а также контроль за их техническим состоянием осуществляется вопреки требованиям нормативных документов по электроэнергетике: гл. 1.8 «Правил устройства электроустановок», ПТЭЭП «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», таб. 37, прил. 3.1 – не произведен замер сопротивления изоляции электросети, а также розеток;
п. 13 – в помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;
п. 7 – работники допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа;
п. 3 – наряду с настоящими правилами не осуществляется руководство в соответствии с иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, а именно: НПБ 110-03, СНиП 21-01-97:
НПБ 110-03 – Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией:
Табл. 1 – помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;
СНиП 21-01-97 – Пожарная безопасность зданий и сооружений:
п. 6.28 – на перепаде высоты порога не предусмотрено ограждение с перилами;
п. 6.24 – эвакуационные пути из отдельных помещений не предусмотрены с учетом п. 6.9* СНиП 21-01-97;
В судебное заседание Кунцевского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «<данные изъяты>» Утешева К.В. и Гералтовский В.В. явились, факта наличия установленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности не оспаривали и пояснили, что музей готов устранить нарушения.
Изучив материалы дела, мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» нарушило действующие в РФ требования Правил пожарной безопасности и СНиПов, упомянутые в постановлении о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные постановления объективно подтверждаются объяснениями Утешевой К.В. и Гералтовского В.В. и старшего инспектора 2 РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Абросимова В.И., а также представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами дела: определением о передаче материалов административного дела по подведомственности, объяснениями Утешевой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.
При таких обстоятельствах юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» действительно нарушило требования пожарной безопасности, установленные действующими в РФ Правилами пожарной безопасности и СНиПами, и эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, судом установлено, что в данном случае нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей.
Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершённого правонарушения, которые могут повлечь крайне неблагоприятные последствия и представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, суд считает возможным и необходимым назначение юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на срок 60 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на срок 60 суток.
Срок административного приостановления деятельности указанного предприятия исчислять с момента вынесения постановления – с ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения такого наказания, судья на основании ходатайства юридического лица может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Жалоба на постановление может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.М. Процюк