ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № 5-504\11 об административном правонарушении
г.Москва 06 июля 2011 года
Судья Кунцевского районного суда г.Москвы Мареева Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Бурдиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>., №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ИП Бурдина А.С., осуществляя работу на объекте по адресу: <адрес>, привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина – Расулова Р.Ш., являющегося гражданином <адрес>, у которого отсутствовало соответствующее разрешение на работу на территории РФ, требуемое в соответствии с п.9 ст.13.1 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
ДД.ММ.ГГГГ по выявленному факту незаконного привлечения иностранного гражданина Расулова Р.Ш. к трудовой деятельности на территории РФ инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЗАО Дьячковым И.И. в отношении ИП Бурдиной А.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего дело направлено в Кунцевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.
В судебное заседание Кунцевского районного суда г.Москвы, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ИП Бурдина А.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Решая вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ИП Бурдиной А.С., судом принимается во внимание следующее.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено и в отсутствие самого правонарушителя, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ИП Бурдина А.С. была извещена о слушании дела надлежащим образом. На момент рассмотрения дела о причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Бурдиной А.С.
Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что ИП Бурдина А.С. в нарушение действующего законодательства РФ действительно привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина <адрес> Расулова Р.Ш., у которого отсутствовало необходимое в таких случаях разрешение на работу, получение которого предусмотрено п.9 ст.13.1 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:
1) постоянно проживающих в Российской Федерации;
2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;
3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;
4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;
5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;
6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;
7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;
8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);
9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно объяснениям, данным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Расуловым Р.Ш. инспектору ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЗАО, он приехал в Москву в ДД.ММ.ГГГГ. с целью трудоустройства и устроился работать в качестве подсобного рабочего в цехе по переработке мяса птицы у ИП Бурдиной А.С. по адресу: <адрес>. Трудовой договор между ним и ИП Бурдиной А.С. заключен не был, разрешение на работу у него отсутствовало (л.д.23).
Указанный иностранный гражданин Расулов Р.Ш. не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст.13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.
Совершение ИП Бурдиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес> вышеуказанного административного правонарушения как такового подтверждается предоставленными и исследованными судом материалами дела, в частности, распоряжением № начальника ОУФМС России по г.Москве в ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения миграционного законодательства на объекте по адресу: <адрес>; актом № проверки соблюдения ИП Бурдиной А.С. условий привлечения и использования иностранных работников, составленным ДД.ММ.ГГГГ с участием работника ИП Бурдиной А.С. – секретаря Кравченко Н.А.; протоколом осмотра территории упомянутого выше объекта с фототаблицей к нему, из которых усматривается, что на момент проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, на упомянутом выше объекте фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего гражданин <адрес> Расулов Р.Ш., не имеющий соответствующего разрешения на работу на территории РФ; копией паспорта гражданина <адрес> Расулова Р.Ш.; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр-на Расулова Р.Ш. к административной ответственности по ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное осуществление трудовой деятельности на территории РФ без соответствующего на то разрешения; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ в отношении ИП Бурдиной А.С., объяснениями Прозоркина Н.С., Кравченко Н.А., а также иными предоставленными суду документами.
Таким образом, считаю, что вышеуказанные действия ИП Бурдиной А.С., осуществляющей свою трудовую деятельность на объекте по адресу: <адрес>, и привлекшей к трудовой деятельности на указанном объекте иностранного гражданина Расулова Р.Ш., не имеющего соответствующего разрешения на работу на территории РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В то же время суд учитывает и положения ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что административное приостановление деятельности как мера наказания применяется в исключительных случаях, когда существует реальная угроза жизни или здоровью людей, возникновения эпидемий, аварий, катастроф и тому подобных экстренных ситуаций. В данном случае, с учётом специфики и размеров объекта, а также характера выявленных нарушений, таковых угроз не усматривается. Кроме того, согласно ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается судьёй только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. В данном случае суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что только один вид наказания – приостановление деятельности – обеспечит цели административного наказания, упомянутые в ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о ИП, положения ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях об обязательных условиях и основаниях применения такого административного наказания, как приостановление деятельности предприятия, считаю возможным в данном случае не применять по отношению к ИП Бурдиной А.С. такое наказание, как приостановление деятельности, а полагаю необходимым подвергнуть данное лицо административному наказанию в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и определяемом с учётом имущественного положения данного лица.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Из примечания к ст.18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ не определяет специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Исходя из анализа приведенных законоположений, при назначении индивидуальному предпринимателю наказания подлежит применению санкция, установленная указанной нормой для юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Бурдину А.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, уплачиваемого в доход государства по реквизитам, указанным в настоящем постановлении (Управление Федерального казначейства по г. Москве (УФМС России по г. Москве), №).
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк по реквизитам, указанным в настоящем постановлении. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление. При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, по истечении 30 суток соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральным законодательством. Кроме того, в этом случае судом может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Ю.Мареева
<данные изъяты>
<данные изъяты>