П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПО ДЕЛУ № 5-103/11
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
г. Москва 16 февраля 2011 года
Судья Кунцевского районного суда города Москвы Соколовский М.Б., с участием представителя РОГПН Управления по Западному административному округу г.Москвы Домашева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Индивидуального предпринимателя – Тумакова Р.Е., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
На основании Распоряжения Начальника 2 РОГПН Управления по ЗАО было проведено плановое мероприятие, по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в помещении ИП <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при эксплуатации помещения ИП <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> были нарушены:
1. Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03):
п. 40 –В здании установлена глухая решетка на окне (торговый зал); снята предусмотренная проектом дверь (1-ая дверь) рядом с выходом № 2);
п. 7 – Работники организации допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа;
п. 56 - Ковровые дорожки в помещение не надежно прикреплены к полу. (центральный вход, тамбур центрального входа);
п. 60 – При эксплуатации действующих электроустановок допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (запасной эвакуационый выход)
п. 57 – Эксплуатация электрических сетей, а также контроль за их техническим состоянием не осуществлён в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике ПУЭ «Правила устройства электроустановок» гл. 1.8, ПТЭЭП «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» таб. 37, прил. 3.1 – не произведён замер сопротивления изоляции электросети;
2.Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03:
п. 4, 14 таб. 3 - Помещения не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации.
3.СНиП 21.01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений:
п.6.13 - В подвальном помещение не предусмотрен второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям норм.
Тумаков Р.Е. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Принимая во внимание положения ст.25.1 ч.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Тумакова Р.Е., поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению.
Выслушав представителя РОГПН, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ИП <данные изъяты>. действительно грубо нарушает действующие в Российской Федерации требования Правил пожарной безопасности и СНиПы, что объективно подтверждается, следующими материалами дела.
Распоряжением о проведении плановой выездной проверки соблюдения ИП <данные изъяты> обязательных требований пожарной безопасности.
Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности ИП <данные изъяты>., в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и действующих строительных норм и правил.
Протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при эксплуатации помещения ИП <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> были нарушены требования правил пожарной безопасности и СНиП;
Протоколом о временном запрете деятельности помещения ИП <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, а также иными материалами дела.
Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, взятые в совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ИП <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.
Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что ИП <данные изъяты> нарушило вышеуказанные требования и нормы пожарной безопасности в Российской Федерации, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в помещении ИП <данные изъяты> находится магазин, с массовым пребыванием людей, что при наличии столь существенных и грубых нарушений требований пожарной безопасности может привести к непоправимым последствиям, влекущим угрозу жизни и здоровья людей.
При назначении наказания учитываю характер допущенных нарушений требований пожарной безопасности и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое создает непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания (штраф), не сможет обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ИП <данные изъяты>., № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещения ИП <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> - сроком на 30 (тридцать) суток.
Срок административного приостановления деятельности указанного объекта исчислять, с момента фактического запрета деятельности, то есть с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что судья на основании ходатайства, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства послужившие основанием для назначения вышеуказанного наказания будут устранены
Жалоба на постановление может быть подана в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Соколовский М.Б.