ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-587/11
г. Москва 17 августа 2011 года
Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Процюк М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст. 29.7. КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ, в отношении Васильева С. Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Васильев С.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №, на проезжей части дороги по адресу <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащим Бабенковой Е.В., после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебное заседание Васильев С.Е. явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП не совершал, с автомобилем Бабенковой Е.В. столкновения не было, заключение экспертизы содержит указание о том, что на машине Бабенковой Е.В, уже имелись повреждения, ранее подвергавшиеся ремонту. Повреждения на бампере его автомобиля действительно имелись, однако они были получены гораздо раньше. Заключение экспертизы также не содержит однозначного вывода о том, что столкновение межу его автомобилем и автомобилем Бабенковой Е.В. действительно имело место.
Свидетель Токарев Д.Д., вызанный по ходатайству Васильева С.Е., показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ между 15 и 16 часами он сел в автомобиль Васильева С.Е. возле МакДональдса по адресу <адрес>, после чего они поехали к выезду с парковки. Проехав метров 7-10 они остановились для разъезда со встречными машинами, и он вышел из машины для того, чтобы проконтролировать и руководить маневрами водителей. Разъезд продолжался примерно 5 минут, после чего он вернулся в машину. Сзади на расстоянии 5-10 метров автомобилей не было. В ДТП автомобиль Василеьва С.Е. не попадал, они продолжили движение.
Бабенкова Е.В. в судебное заседание явилась и показала суду, что управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №, и находясь у МакАвто по адресу <адрес>, она увидела, что автомобиль впереди сдает задним ходом прямо на нее. Она отъехать назад не могла из-за других машин, поэтому посигналила водителю находящегося впереди автомобиля фарами, однако автомобиль продолжил движение и столкнулся с ее машиной, после чего уехал с места происшествия. Она записала номер автомобиля, включила аварийную световую сигнализацию, вызвала сотрудников ГИБДД. За рулем столкнувшегося с ней автомобиля находился седой мужчина, справа находился молодой человек. Не заметить удар от столкновения было нельзя, он был ощутимым.
Давая оценку показаниям Васильева С.Е., Токарева Д.Д. и Бабенковой Е.В., суд признает показания Бабенковой Е.В. достоверными, а к показаниям Васильева С.Е. и Токарева Д.Д. относится критически по следующим основаниям.
Согласно акту исследования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, анализ повреждений, обнаруженных на передней поверхности автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащего Бабенковой Е.В. и повреждения на задней поверхности автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащего Васильеву С.Е., указывает на наличие следов, подтверждающих возможность контакта между передней поверхностью бампера автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, и задней поверхностью бампера автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, при расположении автомобиля <данные изъяты> спереди и правее автомобиля <данные изъяты>.
Исследование транспортных средств проведено на основании определения должностного лица. Уполномоченного назначать такое исследование, экспертами, обладающими необходимой и достаточной квалификацией и стажем работы, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперты предупреждены.
Выводы акта исследования соответствуют схеме дорожно транспортного происшествия, объяснениям Бабенковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Совершение Васильевым С.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается иными предоставленными суду и изученными в судебном заседании иными материалами дела, в частности рапортом сотрудника ГИБДД г. Москвы об обстоятельствах прибытия на место дорожно-транспортного происшествия и его оформления и протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, считаю, что Васильев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения и данные о личности Васильева С.Е., который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, однако, находясь за рулем источника повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД РФ, считаю необходимым назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Васильева С. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Жалоба на постановление может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.М. Процюк
Копия постановления вручена _________________________________________________