П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кунашак Дата обезличена года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Багаутдинова М.С. с участием :

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кунашакского района Сабитова Р.Г.,

защитника - адвоката Закировой З.К., представившей удостоверение №259 и ордер № 549,

подсудимого - Савитзянова М.М.,

потерпевшего - ФИО19 А.

представителя потерпевшего - ФИО3,

при секретаре - Валеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савитзянова М. М. , Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего в ..., ......, гражданина РФ, образование 8 классов, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый Савитзянов М.М. Дата обезличенаг., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Савитзянов М.М. Дата обезличенаг, около 01.15 час., управляя технически исправным автомобилем АФ 3717 ОА с государственным регистрационным знаком К 933 ХА 74, двигался по 88 км автодороги ... в ... ..., в направлении ... со скоростью не менее 60км\ч.

Во время движения Савитзянов М.М. на своей полосе движения обнаружил автомобиль ВАЗ-2106, государственным регистрационным знаком В 146 АР 96, которую в попутном направлении, толкая, перемещали ФИО8 Абдукаххар А. и ФИО5

В нарушение требований Правил дорожного движения РФ Савитзянов М.М., проявляя преступное легкомыслие и располагая технической возможностью предотвратить наезд, не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ-2106.

Савитзяновым М.М. были грубо нарушены требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метерологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате ФИО23 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. Смерть ФИО24 ФИО25 наступила от тупой, сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которая сопровождалась образованием следующих повреждений: кровоизлияния в мягких тканях затылочной области слева, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга и в его желудочки; кровоподтека и ссадины на грудной клетке, ушиба левого легкого; ссадин и раны на лице, кровоподтека на правой голени, ссадин в области левого сустава, в области левого лучезапястного сустава, в области левого коленного сустава и тыле правой кисти. Данные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В ходе судебного следствия подсудимый Савитзянов М.М. вину в совершении указанного преступления не признал, считая, что правила дорожного движения нарушены потерпевшим, который в ночное время толкал автомашину по проезжей части без включения каких-либо внешних световых приборов. Подсудимый показал, что двигался со скоростью не более 60-70 км\ч и, как только заметил автомашину ВАЗ-2106, сразу стал тормозить и, уходя от удара, повернул руль влево.

Однако виновность Савитзянова М.М. в совершении указанного преступления подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший ФИО26. в судебном заседании показал, что он является братом погибшего ФИО27. Со слов ФИО28 ему известно, что ФИО29 толкали автомашину по дороге, держась с боковых сторон автомашины, так как у них закончилось топливо и никто не оказывал им помощи. На автомашине горели габаритные огни и аварийная сигнализация, на задних сиденьях спали их знакомые. В этот момент на них наехала автомашина «Газель», в результате чего ФИО30 погиб. Автомашина ФИО31 технически была полностью исправна.

Из оглашенных в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ (поскольку свидетель является иностранным гражданином и по учетом УФМС на территории РФ не значится) показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Дата обезличенаг. они на автомашине ФИО8АЗ-2106 возвращались в .... Около 01 часа закончилось топливо и он с ФИО8 А., приоткрыв передние двери, стали толкать автомашину, при этом на автомашине были включены аварийная сигнализация и габаритные огни. Протолкав около 40 м он почувствовал удар, отчего автомашину выбросило в кювет, а автомашина «Газель» остановилась по середине проезжей части. Перед «Газелью» на проезжей части лежал ФИО32 без сознания. /л.д.117-118/

Из оглашенных в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ (поскольку свидетели являются иностранными гражданами и по учетом УФМС на территории РФ не значатся) показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они спали на заднем сиденье автомашины ВАЗ-2106, которой управлял ФИО9роснулись они от неожиданного удара, в автомашине, находящейся в кювете, никого не было. Они вышли из автомашины и увидели а\м «Газель», перед которой лежал ФИО8 А. в бессознательном состоянии. ФИО33 пояснил им, что в дороге на автомашине закончилось топливо и ФИО5 М. с ФИО8 А. толкали автомашину руками за передние стойки до ближайшей АЗС и в этот момент в заднюю часть а\м ВАЗ наехала данная а\м «Газель», которая и задавила ФИО8 А. л.д.125-126, 127-128/

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, дознавателя ОВД по ...у, следует, что в составе следственно-оперативной группы около 02 часов Дата обезличенаг. выехали на 88 км автодороги «Челябинск-Екатеринбург», где произошло ДТП. Прибыв на место, обнаружили, что посередине дорожного полотна передней частью в сторону ... находится «Газель» с включенными аварийной световой сигнализацией и габаритными огнями. «Газель» имела деформацию передней части. Справа на обочине находилась ВАЗ-2106 со следами деформации в задней части. На проезжей части лежал труп мужчины. Из объяснений ФИО5 М.следовало, что на автомашине ВАЗ-2106 закончился газ и они с ФИО8 А. стали толкать автомашину по своей полосе движения, при этом ФИО8 А. одной рукой крутил руль. Остальные пассажиры ВАЗ-2106 спали на заднем сиденье. В этот момент он почувствовал удар, отчего автомашину выбросило в кювет, а посередине проезжей части остановилась «Газель». л.д.121-122/

Свидетель ФИО14, инспектор ФИО13 ОВД по ...у, суду показал, что при выезде на место ДТП он опрашивал водителя а\м «Газель» Савитзянов пояснил ему, что при движении с включенным ближним светом фар внезапно увидел перед собой ВАЗ-2106, пытался затормозить, принял влево.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличенаг., схемы к нему, место ДТП расположено на 88 км автодороги «Подъезд к Екатеринбургу». Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 8,9 м, с нанесенными линиями разметки для разделения встречных потоков транспортных средств, а также обозначающей край проезжей части. Автомашина ГАЗ АФ 37170А, госномер К 933 ХА 74, расположена на встречной полосе по направлению к ..., автомашина ВАЗ-2106, госномер В 146 АР 96, расположена в кювете справа по ходу движения к Екатеринбургу. На автомашине ГАЗ деформировано переднее правое крыло, капот, правая дверь, решетка радиатора, радиатор, разбит бампер, правая передняя блок-фара. На автомашине ВАЗ-2106 деформирована задняя часть кузова, двери, крыша, капот, разбиты задние блок-фары, отсутствуют лобовое и заднее стекла.

На проезжей части имеются осколки блок-фары и задних фонарей автомашин. Труп ФИО19 лежит на проезжей части, на встречной полосе движения по направлению в сторону ..., на трупе одеты черные спортивные трико, черная рубашка с белыми продольными полосами.

Следы торможения расположены на полосе движения в сторону ... и начинаются, как видно из схемы, после места столкновения (при движении по направлению в ...). л.д. 31-33 /

В ходе следственного эксперимента, проведенного органами следствия Дата обезличенаг. на предмет видимости автомашины и элементов дороги при включенных и выключенных габаритных огнях автомашины «ВАЗ-2106», установлено, что при ближнем свете фар белый лист формата А4 с места водителя а\м ГАЗ-3717 не виден с расстояния 61,6 м, автомобиль ВАЗ-2106 с выключенными световыми приборами становится не видным на расстоянии 164 м 27 см., видимость автомобиля ВАЗ-2106 с включенной световой аварийной сигнализацией и габаритными огнями виден на расстоянии более 500 м. Участвующий при осмотре Савитзянов М.М. пояснил, что погодные и дорожные условия, при которых проводится следственный эксперимент, соответствуют условиям в момент происшествия. л.д.157-158/

По заключению эксперта Номер обезличен автотехнической экспертизы максимально допустимой в условиях дорожно-транспортного происшествия безопасная по условиям видимости элементов дороги скорость составляет 83 км\ч.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель а\м ГАЗ Номер обезличен располагал технической возможностью предотвратить наезд на а\м ВАЗ-2106, гос.Номер обезличен находящийся на полосе движения автомобиля ГАЗ как при включенных, так и при выключенных внешних световых приборов путем применения торможения в момент обнаружения автомобиля ВАЗ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ-Номер обезличен гос.Номер обезличен, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч.2 ПДД. л.д. 162-164/

Задние левый и правый блоки осветительных приборов в ходе осмотра места происшествия органами следствия Дата обезличенаг. сняты с автомашины ВАЗ-2106, госномер В146 АР 96, и осмотрены, при этом установлено, что осветительные блоки имеют повреждения. л.д.52-53, 147-148/

При осмотре органами следствия Дата обезличенаг. автомашины ВАЗ-2106, госномер Номер обезличен, белого цвета установлено, что вся задняя часть осматриваемой автомашины деформирована и вмята внутрь. Передние двери открыты, лобовое и заднее стекла разбиты. Тумблеры включения габаритных огней и аварийной сигнализации находятся на момент осмотра в положении «включено», задние блоки осветительных приборов отсутствуют. л.д. 143-144/

Автомобиль ВАЗ-2106, госномер Номер обезличен, а также задний правый и левый блоки осветительных приборов постановлением органов следствия признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

л.д. 149 /

По заключению эксперта Номер обезличен судебно-медицинской экспертизы трупа смерть ФИО19 наступила от тупой, сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которая сопровождалась образованием следующих повреждений: кровоизлияния в мягких тканях затылочной области слева, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга и в его желудочки; кровоподтека и ссадины на грудной клетке, ушиба левого легкого; ссадин и раны на лице, кровоподтека на правой голени, ссадин в области левого локтевого сустава, в области левого лучезапястного сустава, в области левого левого коленного сустава и тыле правой кисти.

Указанные повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов. Данные повреждения могли быть получены в ходе ДТП, возможно, при обстоятельствах, укказанных в постановлении.

Эти повреждения опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между полученными травмами и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. л.д.152-155/

Оценивая перечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для установления виновности Савитзянова М.М. в совершении указанного преступления.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они подтверждаются друг другом и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

В заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. автотехнической экспертизы имеется указание на то, что, согласно протоколу следственного эксперимента, условия его проведения отличались от условий на месте дорожно-транспортного происшествия, так как при следственном эксперименте отсутствовали объекты (люди, осуществлявшие перемещение автомобиля), которые могли ограничивать визуальное восприятие препятствия, как его контуры, так и скрывая различные световозвращающие покрытия.

Несмотря на наличие такого указания эксперта, суд принимает в основу обвинительного приговора содержащиеся в приведенном заключении эксперта данные о наличии технической возможности у водителя Савитзянова М.М. предотвратить наезд, поскольку судом установлено, что ФИО8 А. и ФИО5 М. толкали автомашину ВАЗ-2106 за передние стойки (у передних дверей автомобиля) с обеих боков автомобиля и при перемещении автомобиля таким способом не были скрыты как световозвращающие покрытия, расположенные в задней части автомобиля, так и контуры автомобиля ВАЗ-2106.

Указанный вывод суда подтверждается и оглашенным в порядке ст.285 УПК РФ протокола допроса эксперта ФИО15, проводившего автотехническую экспертизу. Из указанного протокола допроса следует разъяснение эксперта о том, что если двое человек перемещали автомобиль ВАЗ, находясь у дверного проема передних дверей автомобиля, они не могли ограничивать визуальное восприятие препятствия, так как не скрывали световозвращающие покрытия л.д.133-135/.

.

Действия Савитзянова М.М., допустившего Дата обезличенаг. нарушение требований Правил дорожного движения, повлекших смерть человека, правильно квалифицированы органами следствия в соответствии с ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ, действовавшей на тот момент), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимым Савитзяновым М.М., управлявшим автомобилем, нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, предусматривающих, что скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Допущенное Савитзяновым М.М. нарушение требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть ФИО19

В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель Савитзянов М.М. располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль ВАЗ-2106, находившийся на полосе движения автомашины ГАЗ, управляемой Савитзяновым М.М, независимо от того, были ли включены внешние световые приборы на автомобиле ВАЗ или нет. Данный вывод суда подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. автотехнической экспертизы.

Поэтому доводы Савитзянова М.М. о том, что виновен в произошедшем ДТП погибший ФИО8 А., который в темное время суток толкал автомашину ВАЗ-2106 без включения каких-либо световых приборов по проезжей части, являются необоснованными.

Вместе с тем на ФИО8 Абдукаххара А., который находился непосредственно перед ДТП на проезжей части дороги вне транспортного средства, не производил на дороге работ, распространялись обязанности пешехода, установленные п.4.1 Правил дорожного движения, о том, что пешеходы обязаны двигаться при отсутствии тротуаров и пешеходных дорожек по обочинам, а при их отсутствии - по краю проезжей части.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО8 А. толкал автомашину ВАЗ-2106, двигаясь по полосе проезжей части.

Допущенные ФИО19 нарушения требований Правил дорожного движения не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку нарушения, допущенные именно Савитзяновым М.М., привели к смерти ФИО19 Однако несоблюдение ФИО19 требований правил дорожного движения учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание Савитзянова М.М.

Из предъявленного Савитзянову М.М. обвинения суд исключает указание на нарушение им положений п.1.5 ПДД РФ, поскольку они не содержат в себе конкретный характер нарушения, допущенного подсудимым, то есть носят общий характер. В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике рассмотрения дел о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели их хищения» необходимо установить, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

При назначении наказания подсудимому Савитзянову М.М. суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неосторожное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Савитзянов М.М. ранее не судим, женат, в настоящее время не работает.

Характеризуется по месту жительства положительно, как человек вежливый, отзывчивый, жалоб на него не поступало.

По прежнему месту работы у ИП Паньковой, у которой Савитзянов работал водителем-экспедитором, Савитзянов характеризовался положительно, как добросовестный работник.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Савитзянова М.М., суд относит несоблюдение потерпевшим ФИО8 Абдукаххаром А. п.4.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ) предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения Савитзянову М.М. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает, что работа водителем является для Савитзянова М.М. источником его доходов, и приходит к выводу о лишении Савитзянова М.М. права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

С учетом данных о личности Савитзянова М.М. суд приходит к выводу о возможности исправления Савитзянова М.М. без реального отбывания им основного наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, то есть обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного Савитзяновым М.М., или их совокупности для назначения ему наказания ниже низшего предела, что предусмотрено ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-2106, госномер В 146 АР 96, - подлежит передаче законному владельцу - ФИО18, поскольку из имеющейся в материалах дела доверенности ФИО18 на право управления и распоряжения указанным автомобилем ФИО19 следует, что срок ее действия истек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО34 о взыскании с подсудимого денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме по 1 000 000 рублей суд полагает необходимым удовлетворить частично на основании следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень причиненных физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Переживание нравственных страданий потерпевшим ФИО19 обусловлено внезапной потерей близкого ему человека - родного брата.

ФИО7 не представлено суду доказательств того, что в результате гибели брата его супруга и двое несовершеннолетних детей по национальной традиции перешли на содержание потерпевшего ФИО17роме того, в соответствии действующим законодательством Российской Федерации на потерпевшего ФИО19 обязанности содержать семью умершего брата не возлагается. Поэтому суд не может учесть указанные обстоятельства при определении размеров денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации подлежит учету имущественное положение подсудимого Савитзянова М.М., который в настоящее время не имеет работы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого денежной компенсации морального вреда в сумме 200 тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савитзянова М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции закона от 13.05.2008г. №66-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Один год Шесть месяцев с лишением специального права управлять транспортными средствами на срок Один год.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Савитзянову М.М., считать условным, установив ему испытательный срок Два года.

В период испытательного срока на Савитзянова М.М. возложить обязанности: являться для регистрации в специализированный, государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому Савитзянову М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Номер обезличен - передать законному владельцу - ФИО18 Илье Владимировичу.

Вещественные доказательства: поврежденные задние правый и левый блоки осветительных приборов - уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

Гражданский иск ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с Савитзянова М. М. в пользу ФИО19 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии указанных документов.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья М.С. Багаутдинов