П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кунашак Дата обезличена года Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Багаутдинова М.С. с участием : государственного обвинителя - зам. прокурора Кунашакского района Сабитова Р.Г., защитников - адвоката Закировой З.К., представившей удостоверение №259 и ордер №78, адвоката Абдрахмановой Э.Р., представившей удостоверение №1316 и ордер №958, адвоката Ирхужина Ф.Д., представившего удостоверение №1467 и ордер №336 подсудимых - Харисова Р.М., Нуриахметова В.М., Кадырова Р.А., потерпевших - ФИО6, ФИО5, ФИО34, представителя потерпевшего - ФИО39 при секретаре - Валеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : подсудимый Харисов Р.М. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО5, при следующих обстоятельствах. Харисов Р.М. Дата обезличенаг., около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №Номер обезличен по ул. ... в с.... Челябинской области, в ходе возникшей ссоры с ФИО5, с целью запугивания последней, взял на кухне нож и, подойдя к ФИО5, приставил нож острием лезвия в область грудной клетки последней, высказывая при этом в адрес ФИО5 угрозу убийством. Данную угрозу убийством ФИО5 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как Харисов Р.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и в руках у него имелся нож. Кроме того, подсудимые Харисов Р.М. и Нуриахметов В.М. совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Харисов Р.М. и Нуриахметов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 02.30 часов, 10 августа 2009г., предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к сараю дома №Номер обезличен по ул... в с.... Челябинской области, принадлежащего ФИО32 Реализуя свой преступный умысел, Харисов Р.М. и Нуриахметов Р.М., действуя согласованно в группе лиц, незаконно проникли через незапертую дверь в указанный сарай, откуда тайно похитили четырех домашних уток, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащих ФИО32 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, около 03 часов того же дня Харисов Р.М. совместно с Нуриахметовым В.М. подошли к сараю дома №Номер обезличен по ул.... в с.... Челябинской области, принадлежащего ФИО6 С целью реализации своего преступного умысла, Нуриахметов В.М. при помощи принесенной металлической монтировки демонтировал часть досок стены указанного сарая, в результате чего образовался проем. После чего Харисов Р.М. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного сарая, где поймал и передал Нуриахметову В.М. через проем одну овцу, трехлетнего возраста, стоимостью 3 000 рублей, и одну овцу, годовалого возраста, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным Харисов Р.м. и Нуриахметов В.М. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Харисова Р.М. и Нуриахметова В.М. потерпевшему ФИО32 причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, а потерпевшей ФИО6 на сумму 5000 рублей, являющийся для последней значительным. Кроме того, подсудимые Харисов Р.М. и Кадыров Р.А. совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Харисов Р.М. и Кадыров Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличенаг. в ... области, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина Номер обезличен ЗАО «Б.», около 03 часов подошли к зданию указанного магазина, расположенного по ... в ... области. Затем Кадыров Р.А. при помощи принесенного с собой металлического лома взломал навесные замки дверей указанного магазина, после чего совместно с Харисовым незаконно проникли внутрь магазина, приискали мешки, не имеющие материальной ценности, в которые совместно сложили и тайно похитили следующие товаро-материальные ценности: а также похитили денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие ФИО34, после чего Харисов Р.М. и Кадыров Р.А. с похищенным с места преступления скрылись, использовали его по личных целях, причинив материальный ущерб ЗАО «Б. на общую сумму 14 159 рублей 75 копеек, а потерпевшей ФИО34 - на сумму 1600 рублей. В ходе судебного следствия в предъявленном обвинении подсудимый Харисов Р.М. вину признал частично, подтвердив хищение им овец. В остальной части Харисов Р.М. вину не признал и показал, что в ходе ссоры с сожительницей ФИО5 он нож не брал и угроз убийством не высказывал. Кражу овец совершил один, в чем раскаивается. Кражу из магазина не совершал, так как находился в это время совместно с Кадыровым Р. в г.... Подсудимый Кадыров Р.А. в ходе судебного следствия вину первоначально не признал, затем полностью признал. Подсудимый Кадыров Р.А. в суде первоначально показал, что находились с Харисовым в конце августа 2009г. в г.... и приехали только 05 сентября. Затем подсудимый Кадыров показал, что поддерживает свои показания, которые давал в ходе предварительного расследования, в совершении хищения из магазина раскаивается. Подсудимый Нуриахметов В.М. вину в предъявленном обвинении не полностью признал, показал, что употреблял спиртное в компании, где находились также и Харисов Р. с ФИО10огда последние собрались куда-то уезжать, он попросил его довезти до дома. Они повезли его в сторону дома, но у магазина «Восточный» он вышел из автомашины и пошел домой, лег спать. Ночью, около 3 часов, к нему домой вновь приехали Харисов Р. и ФИО13 Д., попросили помочь разделать 2 баранов, обещая за помощь дать мяса. Он помог им во дворе своего дома разделать баранов. О том, что бараны были похищены не знал. Узнав, что овцы бараны краденные, он испугался и выбросил шкуру, потроха и оставшуюся у него часть мяса на свалку. Однако виновность подсудимых Харисова Р.М., Кадырова Р.А., Нуриахметова В.М. в совершении указанных преступлений подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. А) доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Харисова Р.М. в высказывании угрозы убийством 08.08.2009г. в отношении ФИО5. Согласно заявления ФИО5 от 10.08.2009г., адресованного в ОВД по Кунашакскому району, ФИО5 сообщает о том, что 08 августа 2009г. Харисов Р.М. в состоянии опьянения устроил с ней скандал, угрожал ножом в присутствии ее братьев. Угрозу убийством она восприняла реально. /т.1л.д. 24 / Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что Дата обезличенаг. отмечали День рождения. Харисов Р. пришел около 1 часа ночи и стал из ревности скандалить, приставил к груди нож и сказал: «Я тебя сейчас убью!». Она испугалась слов Харисова Р., отчего она просунула руку и выхватила нож. Ранее Харисов Р. также угрожал ножом, наносил ей колото-резанные раны. В ходе осмотра 12.08.2009г. места происшествия - дома №Номер обезличен по ул. ... в с.... - ФИО5 добровольно выдала кухонный нож, которым, по ее словам, 08.08.2009г. угрожал ее сожитель Харисов Р.М., приставив нож к ее груди, кричал, что убьет, зарежет. /т.1л.д. 124-125/ В ходе осмотре изъятого ножа установлено, что нож заводского изготовления, сломан. Рукоятка ножа 8 см, обмотана медной проволокой, лезвие ножа - 11 см. Нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. /т.1л.д. 140-141, 142/ Свидетель ФИО47 в судебмном заседании показал, что на Дне рождения находились дома у сестры. Харисов Р. и ФИО5 И. стали ругаться, Харисов Р. кидался с ножом. Несовершеннолетний свидетель ФИО48. в судебном заседании показал, что Дата обезличенаг. они отмечали День рождения. Харисов Р. куда-то уходил, а когда вернулся, стал ругаться с сестрой, кричал «Убью!». Харисов Р.М. и ФИО5 находились в коридоре вдвоем. ФИО5 ему (свидетелю) затем сказала, что нож она забрала у Харисова Р.М. и сломала его. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Харисова Р.М., данных им 01.02.2010г. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что 08 августа 2009г. у него началась ссора с ФИО5., они высказались друг другу нецензурными словами. В ходе ссоры он взял на кухне нож и с целью запугать ФИО5 приставил нож острием к ее груди и высказал словесно угрозу убийством словами «зарежу, убью!», отчего ФИО5. испугалась, вскрикнула. /т. 3л.д. 39-41/ Б) доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Харисова Р.М. и Нуриахметова В.М. в совершении 10.08.2009г. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО32, ФИО6 Из протокола принятия устного заявления от 10.08.2009г. следует, что ФИО12 сообщила о совершении в ночь на 10.08.2009г. хищения 2 овец из сарая по ул...., Номер обезличен /т.1л.д. 3 / Из аналогичного протокола от 11.08.2009г. следует, что ФИО32 сообщил о том, что в ночь на 10.08.2009г. из сарая были похищены 4 трехмесячных утят. /т.1л.д. 8/ Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что в личном хозяйстве содержала 37 овец. 10.08.2009г. она находилась в больнице, ей позвонила дочь и сообщила, что украли баранов. Она пришла домой и обнаружила, что в сарае в двух местах отогнуты доски, похищено было 2 овцематки. Затем Харисов Р. заплатил ей 5 000 рублей, а затем еще 13 000 рублей, сказав, что с ним также был Нуриахметов В.М., который, по его словам, также передал ей деньги (в сумме 13 000 рублей). В судебном заседании потерпевшая ФИО5, проживавшая совместно с Харисовым Р.М., показала, что она пришла домой Дата обезличенаг. и обнаружила на кухне обгоревшее мясо баранины. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им Дата обезличенаг. в ходе предварительного расследования, следует, что Дата обезличенаг., около 22 часов, он совместно с Н. и Р. распивал спиртные напитки в доме у В. Около 2 часов 30 минут В. попросил его на автомашине увезти в сторону улицы ... в с...., к остановке, находящейся на объездной дороге. На принадлежащей его супруге автомашине ВАЗ-2107 с транзитными номерами она довез В. и Р., которые вышли из автомашины, попросили подождать их, и ушли в неизвестном направлении. Будучи пьяным, в это время он заснул. Проснулся от звука закрывающейся дверцы автомашины, при этом он лежал на заднем пассажирском сиденье, а автомашина находилась перед воротами дома, принадлежащего В. Он прошел во двор дома и увидел, как В. и Р. под навесом с одной овцы, уже ошкуренной, вынимали потроха, а рядом лежали разрубленная на две части туша баранины, баранья шкура светлого цвета, а вторая баранья шкура лежала в мешке. Туша баранины была свежеразделанной, от нее исходил пар. На вопрос, где они взяли это, В. и Р. пояснили, что они украли 2 овец из сарая по ул..... Он уснул в доме Валеры, а утром, выйдя во двор, он обнаружил на земле лежащие 2 тушки уток. В автомашине он обнаружил экскременты овцы, которые затем убрал. /т. 1л.д. 86-88/ В ходе осмотра 10.08.2009г. места происшествия - сарая на территории домовладения по ул. ..., Номер обезличен в с..... - установлено, что сарай выполнен из деревянных досок, с двускатной шиферной крышей. Сарай имеет размеры 19 х 7м. В сарае имеются два оконных проема, которые на момент осмотра прикрыты щитами. Под указанными оконными проемами стена сарая демонтирована, в стене имеются 2 проема. На земле у 1 оконного проема обнаружены 3 доски, у 2 оконного проема - 4 доски. Входные двери в сарай повреждений не имеют. В 94 метрах от сарая проходит объездная автодорога. В 1 метре от сарая на земле обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. /т.1.л.д. 62-69/ При осмотре 11.08.2009г. места происшествия - сарая на территории дома №Номер обезличен по ул.... в с.... - установлено, что сарай 3 х 4 м с шиферной крышей, имеет деревянную дверь. Со слов ФИО32 Ш., утром он обнаружил дверь сарая приоткрытой, 4 утенка отсутствовали. / т.1л.д. 105-110/ Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных ею 09.09.2009г. в ходе предварительного расследования и полностью поддержанных в суде, следует, что вечером 09 августа 2009г. она встретила своего брата Харисова Р.М., который находился в состоянии опьянения и попросил ее помочь по домашнему хозяйству. Харисов Р. ушел и вернулся домой около 3-4 часов ночь. На его руках она заметила следы подсохшей крови и пух птицы, у Харисова Р. был мешок из-под муки. Харисов Р. сказал, что в мешке баранина, и попросил ее приготовить данное мясо. В мешке она увидела четверть туши (ножка и ребра), отрезала часть мяса и поставила жарить на сковороду, а остальную часть положила в кастрюлю и поставила в чулане. Также Харисов Р. сказал ей, что во дворе дома лежат две туши уток, попросил их ощипать и выпотрошить. Во дворе она действительно обнаружила 2 тушки уток, ощипала их, положила в холодильник. Пока она ждала приготовления мяса, она уснула, проснулась около 07 часов утра, в доме был запах и дым от сгоревшего в сковороде мяса. Она отключила плиту и ушла домой. /т.1л.д. 92-94/ В ходе осмотра 10.08.2009г. места происшествия - двора дома №37 по ул... в с.... - ФИО5 вынесла сковороду, в которой лежали подгоревшие куски мяса., пояснив, что мясо принес в дом ее сожитель Харисов Р.М. В дворе дома также обнаружены перья птицы. /т.1л.д. 70-73/ Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что около 3 часов ночи 10 августа 2009г. он приехал в с...., заехал к Нуриахметову В.М., у дома которого стояла автомашина «Жигули». В доме Нуриахметова В.М. двое парней употребляли водку, Нуриахметов В.М. находился на кухне, пояснив, что ребята попросили его приготовить мясо. Он (свидетель) спросил у ребят, откуда мясо, на что ребята ему ответили, что «места надо знать». По ответу он понял о криминальном характере мяса и спросил об этом Нуриахметова В.М., на что он сказал ему, что мясо не ворованное. В ходе выемки 12.08.2009г. ФИО13 добровольно выдал автомашину марки ВАЗ-2107, транзитным номером Номер обезличен, пояснив, что на данной автомашине его знакомые по имени В. и Р. перевозили похищенных овец в ночь на 10.08.2009г. в с..... /т.1л.д. 96-97/ Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Харисова Р.М., данных им Дата обезличенаг. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что вечером 09 августа 2009г. он употреблял спиртное с Нуриахметовым В. и ФИО13 Нуриахметов В. предложил ему совершить кражу овец, на что он согласился. Он (Харисов) взял с собой кухонный нож, а Нуриахметов В. монтировку. Они попросили ФИО13 довезти их на ул.... до автобусной остановки, расположенной на объездной дороге. Приехав к автобусной остановке, они попросили ФИО13., которому не было известно о их договоренности совершить хищение, подождать и пошли к одному из сараев, расположенных во дворе дома по ул..... Они прошли к бревенчатому сараю, в котором оказались только утки около 20 штук. Они взяли с собой 4 уток, вернулись к автомашине и обнаружили, что ФИО13. спит. Они положили уток в багажник автомашины, а В. предложил сходить к другому сараю с целью кражи овец. После этого они с Нуриахметовым направились к другому сараю. Время было около 3 часов ночи. Они подошли к сараю, В. при помощи принесенной с собой монтировки выломал несколько досок под окном сарая, он (Харисов) проник в сарай и выловил двух овец, передал В. которых и похитили. /т.3л.д. 39-41 / Показания об обстоятельствах совершения тайного хищения четырех уток и двух овец подсудимый Харисов Р.М. в ходе предварительного расследования подтвердил при проверке показаний на месте. При этом Харисов Р.М. в присутствии защитника и других участников следственного действия указал на сараи, откуда они в ночь на 10.08.2009г. совместно с Нуриахметовым В.М. совершили хищение уток и овец, продемонстрировал, каким образом они проникали в сараи. /т.2л.д. 72-76/ По справке Кунашакского РУСХиП от 03.09.2009г. на период августа 2009г. стоимость 1 овцы в возрасте 3 лет составляла 3000 рублей, овцы в возрасте 1 года - 2000 рублей. / т.1л.д. 103/ По справке ИП ***** от 07.09.09г. стоимость одной домашней утки в возрасте 3 месяцев по состоянию на август 2009г. составляла 300 рублей. /т.1л.д. 122/ В) доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Харисова Р.М. и Кадырова Р.А. в совершении 30.08.2009г. тайного хищения имущества из магазина ЗАО «Б. Согласно заявления директора ЗАО «Б. ФИО17 от 30.08.2009г. в ОВД по Кунашакскому району, в ночь на 30.08.2009г. неизвестные проникли в магазин ЗАО «Б. по ул.... 4 в с...., были похищены товано-материальные ценности, нанесен ущерб оборудованию и инвентарю. / т.1л.д. 48 / Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 30.08.2009г. следует, что ФИО34 сообщила, что в ночь на 30.08.2009г. из магазина «Б. по ул.... были похищены принадлежащие ей деньги в сумме 1600 рублей. /т.1л.д. 49/ Представитель потерпевшего - ЗАО «Б. - ФИО39 в судебном заседании показала, что утром ей позвонила продавец и сообщила, что обокрали магазин. Она приехала в магазин и обнаружила в торговом зале беспорядок. Затем подошла помощник продавца, она посмотрела и сказала, что похищены также ее деньги. В магазине были похищены товары на сумму около 14 100 рублей. Кроме того, преступными действиями причинен ущерб в виде поврежденных входных дверей, испорченного товара, потери прибыли, так как магазин не работал. Потерпевшая ФИО34 в судебном заседании показала, что работала помощником продавца в магазина Б. по ул.... в с.... В один из дней в конце августа продавец ФИО20 сообщила ей, что магазин ограбили. Накануне она (потерпевшая) забыла на складе магазина кошелек с деньгами в сумме 1600 рублей. Она пришла в магазин и обнаружила кошелек без денег. Согласно представленного списка, в ночь на Дата обезличенаг. из магазина Номер обезличен ЗАО «Б.» были похищены водки «Калиновая», «Пшеничная», «Ять», «Хортица», «Пять озер», «Снежный барс», сигареты 8 видов, в том числе «Максим», «Винстон», «Мальборо», пиво 8 видов, в том числе «Голд», семечки, сухари, шоколад и другое. /т.1л.д. 168/ Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных ею 29.10.2009г. в ходе предварительного расследования, следует, что вечером 01 сентября 2009г. к ним домой пришел Харисов Р.М. и Кадыров Р., принесли с собой пакет и картонную коробку, стали употреблять спиртное с ее отцом. Когда она заходила к ним в комнату, она видела около 10 бутылок водки «Пшеничная», 0,5 л,5-6 пачек сигарет «Винстон», также были сигареты «Мальборо», «Максим», сухари, шоколадки, семечки, сок, три 1,5-литровые бутылки пива «Голд». Затем в последующие дни Харисов и Кадыров также несколько раз приходили к ним и употребляли спиртное, приносили с собой по 2-3 бутылки водки «Пшеничная», шоколадки, пиво, пустые бутылки и упаковки из-под которых она выбрасывала. /т.1л.д. 180-181/ Согласно протокола явки с повинной Кадырова Р.А. от 27.10.2009г., он 30.08.2009г., в 02 часа, совместно с Харисовым и ФИО18 проникли в магазин ЗАО «Б. по ул.... в с.... и похитили оттуда водку, пиво, сигареты и т.д. В содеянном раскаивается. /т.1л.д. 161 / Из протокола явки с повинной Харисова Р.М. от 29.10.2009г. следует, что 30.08.2009г. совместно с ФИО18 и Кадыровым Р.а. совершили кражу из магазина «Б.» по ул.... в с.... /т.1л.д. 162/ Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что работала продавцом в магазине «Б. по ул...., Номер обезличен в с..... В 8 часов 30.08.2009г. она пришла на работу и обнаружила, что общий порядок в торговом зале, в складском помещении нарушен, на полу, лежали товары, задние двери магазина были взломаны. Она обнаружила металлический лом, один конец которого был согнут в форме крюка. Об увиденном она сообщила бухгалтеру-ревизору ФИО39, а также своей помощнице ФИО19 ходе ревизии установили, что похищены были товары на сумму 14 159 руб. 75 коп., повреждены и уничтожены товары на 1198 руб. 50 коп. Из магазина похитили большое количество водки «Пшеничная», сигарет, пропали 7-8 мешков из-под сахара. /т. 1л.д. 183-185/ В ходе осмотра 30.08.2009г. места происшествия - магазина Номер обезличен ЗАО «Б. - установлено, что магазин расположен по ул..., Номер обезличен в с..., в кирпичном здании. В торговом зале на полу обнаружена и изъята разлитая металлическая банка пива «Уральский мастер». В складское помещение магазина вход осуществляется через две двери, имеющих повреждение, рядом с входными дверьми на земле обнаружены и изъяты по навесному замку, сорванная дверная ручка, металлический прут, который с одной стороны заострен, с другой загнут в виде крючка. На столе в складском помещении обнаружен кошелек бежевого цвета. /т.1л.д. 143-152/ По заключению дактилоскопической экспертизы №Номер обезличен от Дата обезличена. на поверхности банки из-под пива, изъятой при осмотре места происшествия 30.08.2009г. в магазине «Б.» в с.... по ул...., Номер обезличен обнаружен след пальца руки размером 16 х 21 мм, пригодный для идентификации личности. След пальца оставлен указательным пальцем правой руки ФИО21. /т1.л.д. 248-253/ Два навесных замка, дверная ручка, металлический прут осмотрены органами следствия, признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра установлено, что металлический прут имеет диаметр 3 см, длину 112 см, поверхность прута ребристая, концы прута имеют заостренную конусообразную форму, один конец прута загнут под острым углом в виде крюка. /т.1л.д. 191-194, 195/ По заключению трасалогической экспертизы №Номер обезличен от Дата обезличена. навесной замок Номер обезличен, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи 30.08.2009г. из магазина «Б в с.... неисправен, был сломан путем вырывания дужки из корпуса. Замок Номер обезличен, изъятый там же, исправен для отпирания и запирания. На верхних поверхностях корпусов представленных замков имеются наслаивающиеся следы, оставленные твердым предметом, имеющим клиновидную форму. /т.1л.д. 205-211/ Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Кадырова Р.А., данных им 22.12.2009г. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что 29 августа 2009г. Харисов Р. предложил проникнуть в магазин, похитить спиртного, сигарет, закуску. Он (Кадыров) согласился и сходил домой за ломом, один конец которого загнут в виде крюка. Затем он с Харисовым Р. подошли к задней части магазина «Б. он (Кадыров) при помощи металлического лома взломал навесные замки. Они прошли за дверь и увидели другую дверь, навесной замок которой также взломали ломом. В магазине было темно, они освещали себе фонариком на зажигалке. В складском помещении нашли мешки из под сахара или муки, в которые стали складывать товары. В торговом зале магазина он (Кадыров) на полке прилавка увидел кошелек, где увидел деньги, как потом посчитал, в сумме 1600 рублей. Похищенное в мешках он и Харисов Р. перетащили и спрятали в кустах возле магазина, а оттуда в лес за здание ветлечебницы. /т.2л.д. 161-164/ Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Харисова Р.М., данных им 01.02.2010г. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что вечером 29.08.2009г. он встретился с Кадыровым Р., с которым в ходе разговора он предложил проникнуть в магазин, похитить водку, сигареты, закуску, на что Кадыров Р.А. согласился, сходил домой и принес лом, один конец которого был загнут в виде крюка. Они вдвоем подошли с задней части магазина «Б. Кадыров Р. металлическим ломом взломал навесные замки. Затем они с Кадыровым Р. прошли в магазин, нашли мешки из-под сахара или муки, в которые стали скрадывать товары: водку, пиво, сигареты и другое. Похищенное он и Кадыров перетащили и спрятали в кустах неподалеку от магазина, а оттуда перетащили в лес. /т.3л.д. 39-41/ Свои показания об обстоятельствах тайного хищения из магазина «Б.» совместно с Кадыровым Р.А. подсудимый Харисов Р.М. подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Харисов Р.М. указал на места расположения похищенных товаров, шкафа, из которого они с Кадыровым Р.А. взяли мешки, в которые сложили товары. /т. 2л.д. 226-230/ В ходе осмотра Дата обезличенаг. места происшествия - территории огорода дома Номер обезличен по ... в ... - установлено, что в осматриваемой части огорода растут кустарники и деревья, возле которых обнаружены и изъяты 6 пустых бутылок из-под водки «Пшеничная». /т. 2л.д. 97-98/ Изъятые пустые бутылки из-под водки «Пшеничная» осмотрены органами следствия и признаны вещественными доказательствами по делу. /т.2л.д. 99-100, 101/ Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимых Харисова Р.М., Нуриахметова В.М. и Кадырова Р.А. в совершении указанных преступлений. Доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку получены с соблюдением требований процессуального законодательства и при их сопоставлении они подтверждаются друг другом. Суд принимает в основу приговора показания подсудимых Харисова Р.М. и Кадырова Р.А., данных им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения ими преступлений, поскольку они являются полными, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания подсудимого Харисова Р.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого об обстоятельствах высказывания угрозы убийством, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО5 К показаниям подсудимого Харисова Р.М. о том, что он не высказывал угроз убийством, суд относится критически, поскольку они противоречат приведенным судом доказательствам. Показания подсудимых Харисова Р.М. и Кадырова Р.А., данных ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых об обстоятельствах проникновения в магазин «Б.» и совершении оттуда хищения товаро-материальных ценностей, согласуются между собой, а также согласуются с данными осмотра магазина, перечнем похищенного, заключением эксперта дактилоскопической экспертизы, согласно которой на найденной в ходе осмотра магазина банке пива обнаружены следы пальцев Харисова Р.М.; данными осмотра места происшествия - огорода вблизи магазина «Б. - где обнаружены 6 пустых бутылок из-под водки «Пшеничная»; показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и поддержанными ею в суде, о том, что Дата обезличенаг, то есть на следующий день после совершения хищения из магазина «Б.», а также в последующие дни Харисов Р.М. и Кадыров Р.А., употребляли принесенное с собой спиртное и продукты, количество и перечень которых согласуется с похищенным из магазина «Б.». То обстоятельство, что в своих показаниях о совершении хищения из магазина «Б.» подсудимые Харисов Р.М. и Кадыров Р.А. в ходе предварительного расследования первоначально указывали о совершении совместно с ними хищения также и ФИО18 В., а затем изменили свои показания, утверждая, что Забиров В. с ними хищение не совершал, не вызывает у суда сомнений в достоверности показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, в части причастности самих подсудимых к хищению из магазина «Б.» 30.08.2009г. Из показаний подсудимых Харисова Р.М., Кадырова Р.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что они оговорили ФИО18 из имеющихся неприязненных отношений к последнему. ФИО18 также подтвердил наличие неприязненных отношений с Харисовым Р.М. и Кадыровым Р.А. и полностью опроверг свою причастность к совершенному из магазина «Б.» хищению. К показаниям подсудимых Харисова Р.М. и Кадырова Р.А., данными ими в судебном заседании о том, что они не причастны к совершению хищения из магазина «Б. в ночь на 30.08.2009г., суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам. Выдвигаемое подсудимыми Харисовым Р.М. и Кадыровым Р.А. алиби о нахождении их в ночь совершения хищения из магазина «Б.» 30.08.2009г. в г... и их приезде в с.... только 05.09.09г. объективно опровергаются данными заключения дактилоскопической экспертизы, согласно которым на банке пива, обнаруженной при осмотре места происшествия 30.08.2009г. на полу магазина «Б.», обнаружены следы пальцев рук Харисова Р.М.; а также показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования и поддержанных в суде, о том, что вечером 01.09.2009г. к ним домой пришли Харисов Р.М. и Кадыров Р. и употребляли вместе с ее отцом спиртное, в последующие дни Харисов Р.М. и Кадыров Р.А. приходили 2 - 3 раза употреблять спиртное. Принимая показания подсудимого Харисова Р.М., данные им в ходе предварительного расследования о совершении хищения уток и овец в ночь на Дата обезличенаг. совместно с подсудимым Нуриахметовым В.М., суд также исходит из того, они являются полными, последовательными и подтверждаются другими доказательствами. К показаниям подсудимого Нуриахметова В.М. суд относится критически, поскольку они противоречат приведенным судом доказательствам его причастности к совершению хищения уток и овец в ночь на Дата обезличенаг., расценивает их как способ защиты подсудимого. В ходе предварительного расследования подсудимый Харисов Р.М. был допрошен неоднократно и с первых допросов Харисов Р.М. последовательно указывал о совершении хищения совместно с подсудимым Нуриахметовым В.М. То обстоятельство, что подсудимый Харисов Р.М. первоначально не указывал на то, что с Нуриахметовым В.М. на улицу К.Маркса их довез свидетель ФИО13 а также не указал о том, что до совершения хищения овец, они проникали в другой сарай, откуда похитили 4 уток, не вызывает у суда сомнений в достоверности данных Харисовым Р.М. показаний. Сам подсудимый Харисов Р.М. в ходе предварительного расследования объяснил данное обстоятельство своим желанием не говорить про своего знакомого ФИО13, а также надеялся об отсутствии у органов следствия подозрений об их причастности к хищению уток. Суд находит указанные доводы соответствующими обстоятельствам дела, ходу предварительного расследования. Показания подсудимого Харисова Р.М., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подтверждаются данными осмотра мест происшествий - описанием сараев, из которых было совершено хищение. Показания подсудимого Харисова Р.М. о том, что во второй сарай они пошли совершить хищение потому, что в первом сарае овец не оказалось, было около 20 уток, которых они взяли 4 штуки, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО32 об общем количестве у него уток и количестве похищенного. Показания подсудимого Харисова Р.М. о том, что второй проем в стене Нуриахметов В.М. сделал в связи с тем, что проникнув в сарай через первый проем, он обнаружил, что овец там нет, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что сарай разделен на части и овцы находились в одной части сарая. Доводы подсудимых Харисова Р.М. и Кадырова Р.А. о том, что показания в ходе предварительного расследования ими давались под давлением со стороны сотрудников милиции, без защитника, суд находит необоснованными. Из материалов дела следует, что подсудимые Харисов Р.М. и Кадыров Р.А. допрашивались неоднократно, в присутствии защитника, никаких заявлений, замечаний и жалоб в ходе допросов со стороны допрашиваемых и их защитников не поступало, что подтверждается их подписями в протоколах по окончанию допроса. Допрошенные судом в качестве свидетелей следователь ФИО25, участковые уполномоченные милиции ФИО24, ФИО23 опровергли факт какого-либо давления с их стороны на подсудимых и нарушений законности при их допросах. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о надуманности доводов подсудимых и отсутствии какого-либо давления на них в ходе допросов со стороны сотрудников милиции либо наличии каких-либо иных нарушений. По проведенной по жалобе Кадырова Р.А. о применении к нему физического и психического давления со стороны сотрудников милиции доследственной проверке вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, указанные Кадыровым Р.А. обстоятельства не нашли подтверждения. Сам Кадыров Р.А. указал, что написал жалобу в целях уйти от ответственности. В судебном заседании подсудимый Кадыров Р.А. подтвердил, что давления на него сотрудниками милиции не оказывалось и он поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Кроме того, потерпевшая ФИО6 показала, что Харисов Р.М. приходил к ней позже, приносил деньги в счет возмещения ущерба, пояснял, что кражу он совершил совместно с Нуриахметовым В.М., который также передал ей деньги в сумме 13 тысяч рублей. Таким образом, подсудимый Харисов Р.М. указывал о тех же обстоятельствах совместного с Нуриахметовым В.М. совершения хищения овец, что при его допросах, в условиях свободного общения с потерпевшей, без участия сотрудников милиции. Доводы защиты о необходимости признать недопустимыми полученные в ходе предварительного расследования доказательства: протоколы допросов свидетеля ФИО13., допросов подсудимого Харисова Р.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки его показаний на месте, поскольку, по мнению защиты, они получены после оказания давления со стороны сотрудников милиции, являются необоснованными. Основания, по которым суд признает допустимыми проведенные с участием подсудимого ФИО26 следственные действия, изложены выше. Из протоколов допроса свидетеля ФИО13 следует, что права свидетеля перед началом допроса ему разъяснялись, с протоколом допроса он был ознакомлен, замечаний с его стороны в ходе допроса либо по его окончанию не поступило, что он подтвердил своей подписью. Поэтому его доводы в судебном заседании о том, что сотрудники милиции оказывали на него давление, пугая лишить его права управления транспортными средствами, суд находит необоснованными. Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО13 давал показания неоднократно и с жалобами на действия органов следствия не обращался, а заявил об этом только в ходе его допроса в судебном заседании. Принимая в основу приговора показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного расследования о том, что он подвозил на своей автомашине ВАЗ-2107 Харисова Р.М. и Нуриахметова В.М. на остановку общественного транспорта возле ул.... в с.... в ночь на 10.08.2009г., подтверждается показаниями подсудимого Харисова Р.М., данными в ходе предварительного расследования. Допустимыми являются и имеющиеся в материалах дела протоколы осмотров мест происшествия, осмотров предметов. Доводы защиты о том, что у органов следствия не имелось оснований изымать в ходе осмотра места происшествия - сарая по ул...., Номер обезличен в с.... и прилегающей территории - обнаруженную металлическую монтировку, осматривать и признавать ее вещественным доказательством, поскольку не подтверждена принадлежность монтировки Нуриахметову В.М., являются необоснованными. Осмотры проведены органами следствия с соблюдением требований процессуального законодательства, поскольку допрошенные судом в качестве свидетелей понятые ФИО28 и ФИО27 подтвердили, что участвовали в производстве следственного действия и зафиксировали своими подписями его результаты, согласно которым на месте происшествия была обнаружена и изъята металлическая монтировка. Из показаний подсудимого Харисова Р.М., данными в ходе предварительного расследования, следует, что металлическую монтировку для совершения хищения овец взял именно Нуриахметов В.М. Поэтому принадлежность монтировки Нуриахметову В.М. не вызывает у суда сомнений. Доводы защиты о том, что показания подсудимого Нуриахметова В.М. о его непричастности к хищению чужого имущества подтверждаются показания допрошенных свидетелей ФИО30 и ФИО15, ФИО29, являются необоснованными. ФИО11 ФИО30 в судебном заседании показал, что видел, как в ночное время Нуриахметов В.М. вышел из автомашины у магазина «Восточный» и пошел в направлении своего дома. В это время он также проходил возле магазина в другую сторону. После этого автомашина находилась возле магазина около 8 минут. Допуская, что подсудимый Нуриахметов В.М. мог выйти из автомашины, суд, тем не менее, не может признать опровергнутыми доводы обвинения о совершении Нуриахметовым В.М. хищения уток и овец в ночь на 10.08.2009г. Причастность Нуриахметова В.М. к совершению хищения подтверждается приведенными судом доказательствами и обстоятельства, указанные свидетелем ФИО30, не противоречат им. Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО15 в судебном заседании о том, что Нуриахметов В.М. не знал о нелегальном происхождении мяса, суд не может признать доказательством, подтверждающим невиновность подсудимого Нуриахметова В.М. в хищении, поскольку данные обстоятельства известны свидетелю от самого Нуриахметова В.М. В своих показаниях свидетель ФИО29 показал, что у магазина «Восточный» никого не видел, что не подтверждает и не опровергает доводов обоих сторон. Деяние, совершенное Харисовым Р.М. 08.08.2009г. и выразившееся высказывании угроз убийством в адрес ФИО5, демонстрируя и приставляя острие ножа к телу ФИО5, правильно квалифицировано в соответствии с ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. У потерпевшей ФИО5 имелись реальные основания опасаться осуществления угроз Харисовым Р.М., который в ходе конфликта взял нож и приставлял к телу потерпевшей. Деяние, совершенное Харисовым Р.М. и Нуриахметовым В.М. в ночь на 10.08.2009г. и выразившееся в проникновении по предварительному сговору в хозяйственные постройки ФИО32 и ФИО6 и противоправном безвозмездном изъятии оттуда в свою пользу принадлежащих потерпевшим уток и овец, соответственно, на сумму 1200 и 5 000 рублей, правильно квалифицировано у каждого в соответствии с пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба. Деяние, совершенное Харисовым Р.М. и Кадыровым Р.А. в ночь на 30.08.2009г. и выразившееся в проникновении по предварительному сговору в магазин Номер обезличен ЗАО «Б. и противоправном безвозмездном изъятии оттуда в свою пользу товаров ЗАО «Б.», денежных средств ФИО34, правильно квалифицировано у каждого в соответствии с пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимым Харисову Р.М., Нуриахметову В.М. и Кадырову Р.А. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, на условия проживания их семей. Подсудимый Харисов Р.М. совершил три умышленных преступления, два их которых средней тяжести, одно - небольшой тяжести. Подсудимые Нуриахметов В.М. и Кадыров Р.А. совершили умышленное преступление средней тяжести. Харисов Р.М. ранее судим, преступления им совершены в период испытательного срока по условному осуждению за ранее совершенное преступление. Харисов Р.М не работает, проживает в фактических брачных отношениях, имеет 2 малолетних детей, состоит на учете у врача психиатра. Характеризуется по месту жительства Харисов Р.М. как склонный к употреблению спиртных напитков. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №Номер обезличен от Дата обезличенаг. Харисов Р.М. обнаруживает ***** Нуриахметов В.М. ранее не судим, работает ***** холост, имеет *****, детей. Характеризуется по месту жительства Нуриахметов В.М. с положительной стороны, указывается, что в свободное от работы в ***** время подрабатывает извозом на личной автомашине ***** По месту работы в ***** характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный работник. Кадыров Р.А. ранее судим, холост, не работает. Характеризуется по месту жительства тем, что зарабатывает случайными заработками, заработанное тратит на спиртное. По характеру спокойный, замкнутый, не конфликтный. Жалоб на Кадырова Р.А. в сельскую администрацию не поступало. К обстоятельствам, смягчающим наказание Харисова Р.М. по всем преступлениям, суд относит наличие двух малолетних детей, наличие **** у Харисова Р.М., полное признание им вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования. Обстоятельством, смягчающим наказание Харисова Р.М. по преступлению, связанному с хищением из магазина «Б.», суд учитывает наличие явки с повинной, а по преступлению, связанному с хищением уток и овец, - частичное признание вины в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей ФИО6, которая не имела претензий к подсудимым, частичное (в части ущерба, причиненного потерпевшей ФИО6) возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. По преступлению, связанному с хищением из магазина «Б.», суд не усматривает у Харисова Р.М. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - поскольку причастность Харисова Р.М. к совершенному преступлению органами следствия была установлена и иными доказательствами, в частности, заключением дактилоскопической экспертизы, показаниями подсудимого Кадырова Р.А. Обстоятельств, отягчающих наказание Харисова Р.М, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нуриахметова В.М., являются наличие несовершеннолетних, в том числе малолетнего, детей, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, мнение потерпевшей ФИО6, которая не имела претензий к подсудимым. Возмещение причиненного ущерба суд признает частичным, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему ФИО32, подсудимым не возмещен. Обстоятельств, отягчающих наказание Нуриахметова В.М., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадырова Р.А., являются признание вины и раскаяние в ходе предварительного расследования, а также в суде, наличие явки с повинной. Суд не усматривает у Кадырова Р.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - поскольку его причастность к совершенному преступлению органами следствия была установлена и иными доказательствами, в частности, показаниями подсудимого Харисова Р.М. Обстоятельством, отягчающим наказание Кадырова Р.А., является рецидив преступлений. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимых Харисова Р.М. и Кадырова Р.А., совершивших умышленные преступления, будучи ранее судимыми к лишению свободы, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Харисову Р.М. и Кадырову Р.А. наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям. С учетом данных о личности подсудимого Нуриахметова В.М., ранее не судимого, имеющего постоянное место работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При наличии у подсудимого Харисова Р.М. смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания Харисову Р.М. за преступления, предусмотренные пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания. Положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания в отношении подсудимого Кадырова Р.А. применены быть не могут, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание. Суд не находит оснований для назначения всем подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанные преступления, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ. Наказание Кадырову Р.А., в действиях которого усматривается рецидив преступлений, должно быть назначено судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Харисова Р.М., совершившего в период испытательного срока умышленные преступления средней тяжести, подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст.70 УК РФ. С учетом данных о личности Кадырова Р.А., прежняя судимость которого связана с воинской службой и вновь совершенное преступление является неоднородным ранее совершенному им преступлению, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также предварительного содержания Кадырова Р.А. под стражей в период с 16.12.2009г., суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, условно. В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывание наказания Харисову Р.М., с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенных преступлений, необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Харисов Р.М. совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление. Порядок отбывания условного осуждения Харисов Р.М. нарушал, в связи с чем судом ему продлевался испытательный срок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости более строгих условий отбывания Харисовым Р.М. наказания в целях его исправления. Гражданские иски прокурора о взыскании с подсудимых сумм похищенного в интересах потерпевших ФИО32 в размере 1200 рублей и ФИО31 в размере 1600 рублей подлежат полному удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования ЗАО «Б.» о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба в размере 20 878 руб. 16 коп., включая расходы на восстановление магазина, подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания стоимости похищенного - 14 159 руб. 75 коп. и расходов на приобретение навесных замков в сумме 380 рублей, а всего в сумме 14 539 руб. 75 коп. Представителем потерпевшего в судебное заседание не представлены достоверные доказательства, подтверждающие размер иных понесенных ЗАО «Б.» расходов по восстановлению поврежденного имущества. В этой части требования ЗАО «Б.» подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует обращению в суд с указанными требованиями в порядке отдельного гражданского судопроизводства. В соответствии с положениями ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ХАРИСОВА Раиля Минисламовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы : по ч.1 ст.119 УК РФ на срок Десять месяцев; по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок Два года; по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок Два года Один месяц; На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Харисову Р.М. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок Два года Десять месяцев В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Харисова Р.М. по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кунашакского района Челябинской области от Дата обезличенаг. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кунашакского района Челябинской области от Дата обезличенаг. с назначенным наказанием назначить Харисову Р.М. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок Три года Четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Харисова Р.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Харисова Р.М. под стражу в зале суда. Исчислять отбытие назначенного Харисову Р.М. наказания с Дата обезличенаг. Зачесть в срок назначенного Харисову Р.М. наказания период его предварительного содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. НУРИАХМЕТОВА Валерия Маликовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок Двести часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нуриахметова В.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. КАДЫРОВА Раиса Абдулвахитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кадырову Р.А. наказание считать условным, установив испытательный срок Два года Шесть месяцев. Возложить на Кадырова Р.А. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. В случае отмены условного осуждения Кадырова Р.А. зачесть в срок отбытия наказания период его предварительного содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно. Вещественные доказательства : нож, пустые бутылки из-под водки, банка из-под пива - уничтожить как предметы, не представляющие ценности. Вещественные доказательства: пачка сигарет, навесные замки - передать представителю ЗАО «Б.», при отказе от получения - уничтожить. Вещественные доказательства: металлическая монтировка, металлический лом - уничтожить как орудия преступления, принадлежащие подсудимым. Гражданские иски прокурора в интересах ФИО32 и ФИО34 удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО21 и Нуриахметова В.М. в пользу ФИО32 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1200 (Одна тысяча двести) рублей. Взыскать солидарно с ФИО21 и Нуриахметова В.М. в пользу ФИО34 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1600 (Одна тысяча шестьсот) рублей Гражданский иск ЗАО «Б.» к Харисову Р.М. и Кадырову Р.А. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО21 и Кадырова Р.А. в пользу ЗАО «Березка» в счет возмещения причиненного материального ущерба 14 539 (Четырнадцать тысяча пятьсот тридцать девять) руб. 75 копеек. В остальной части тот же иск оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Харисова Р.М., родившегося Дата обезличенаг. в с.... Челябинской области, проживающего в с...., ул. ..., 85-1 Челябинской области, гражданина РФ, образование ****, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого: *****
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Нуриахметова В.М., родившегося Дата обезличенаг. в с.... Челябинской области, проживающего в с...., ул...., Номер обезличен Челябинской области, гражданина РФ, образование *****, работающего **** военнообязанного, холостого, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
****, родившегося Дата обезличена г. в с.... Челябинской области, проживающего в с..., ул.... Номер обезличен Челябинской области, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого: ФИО46
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,