постановление о прекращении дела за примирением сторон по ч.4 ст.264 УК РФ





ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кунашакского района Челябинской области Сабитова Р.Г.

защитника- адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО1

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего в <адрес>, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ- с государственным регистрационным знаком К 625 ТА и не пристегнутый ремнем безопасности, двигался по <адрес> в сторону улицы ФИО1 с пассажиром ФИО4, который сидел на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутый ремнем безопасности, в светлое время суток в условиях достаточной видимости со скоростью не менее 100 километров в час, т.е. с превышением разрешенной в населенных пунктах скоростью 60 километров в час. В пути следования ФИО1, проявляя преступную небрежность, двигаясь с превышением разрешенной в населенных пунктах скоростью, приближаясь к дому <адрес>, в силу алкогольного опьянения и превышения разрешенной скорости движения, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем на левую обочину по ходу своего движения, где допустил занос автомобиля с последующим выездом на правую обочину по ходу своего движения и далее за пределы проезжей части, где совершил наезд на опору линии электропередач. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: множественные переломы основания черепа, многооскольчатый перелом решетчатой кости, эпидуральная гематома в правой височной области, субдуральная гематома на базальной поверхности правой височной доли, повреждения сосудистой мозговой оболочки и очаг ушиба на базальной поверхности и полюсе левой лобной доли, множественные ссадины лица, полный косо-поперечный перелом правого бедра в средней трети, ушибленная рана правого колена, ссадина левого колена, рана передней поверхности шеи, ссадина передней стенки грудной клетки. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался в больнице. Тем самым ФИО1 нарушил п.1.4, п. 1.5, п. 2.1.1, п.2.1.2, п.2.7, п.9.9., п.10.1 п.10.2 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Кунашакского района Сабитов Р.Г. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый возместил ущерб потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство- автомобиль марки ВАЗ- государственный регистрационный знак , хранящийся на специализированной автостоянке <адрес> передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова