ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г.
С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Кунашакской районной прокуратуры Сабитова Р.Г.
потерпевшего потерпевший 1
защитника-адвоката Сычевой Н.Я., представившей удостоверение № 1605 и ордер № 379
подсудимого ФИО1
при секретаре Имангуловой Ю.Ф., Кариповой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 ребенка, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего потерпевший 1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами <адрес> в ходе возникших личных неприязненных отношений к потерпевший 1 с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, умышленно ударил потерпевший 1 один раз кулаком правой руки по нижней челюсти слева и один раз кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал. В результате умышленных преступных действий потерпевший 1 была причинена тупая травма головы, в комплекс которой вошли: перелом угла нижней челюсти слева, кровоподтеки лица, вызвавшее длительное расстройство здоровья и согласно заключения эксперта квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.
Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, он находился в баре в <адрес>. В баре свидетель 3 толкнул его и между ними произошел конфликт. Они вышли за клуб, где он ударил свидетель 3 один раз, отчего потерпевший упал, после нанес ему еще один раз удар по лицу и сломал ему челюсть. С иском потерпевший 1 согласен частично в сумме 20 000 руб.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Потерпевший потерпевший 1 пояснил в суде, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. В кафе они столкнулись с ФИО1 и вышли поговорить на улицу. После закрытия кафе, он вышел на улицу. ФИО1 стоял с друзьями и начал к нему придираться. Он хотел уйти домой, но Алиев его догнал и ударил два раза в челюсть, затем один раз ударил в лицо. Он упал и потерял сознание. Друзья довели его до больницы, у него была рассечена голова, ему зашили рану на голове. На следующий день он поехал в больницу в <адрес>, где ему сделали рентген и обнаружили перелом челюсти. Хирург направил его в областную больницу в <адрес>, где его госпитализировали в челюстно-лицевую хирургию и провели шинирование челюсти. В результате травмы ему причинены физические страдания, он испытывал боль, не мог есть, из-за травмы не смог устроиться на работу. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 руб. Кроме того, ему причинен материальный ущерб на сумму 20 000 руб., он неоднократно ездил к стоматологу в <адрес>, покупал билеты на автобус, в аптеке покупал ополаскиватель для полости рта, обезболивающие препараты, ему необходимо восстановить 4 зуба и протезировать один зуб.
Свидетель свидетель 2 пояснил в суде, что точную дату не помнит, около 23 часов 30 минут он с свидетель 1 и двумя девчонками находились в кафе-бар «<данные изъяты>». В кафе он увидел парней из <адрес> ФИО1 и его друга. В баре он также видел свидетель 3 Около 3 часов они ушли из бара и отошли к пивному ларьку. Около 5 часов утра к ним подошел свидетель 3, на лице у него были повреждения, он плохо разговаривал, жаловался на боли в области челюсти. От свидетель 3 узнали, что телесные повреждения причинил ему парень из <адрес>. После этого он с свидетель 1 и девчонками проводили свидетель 3 до Новобуринской участковой больницы.
Показаниями свидетеля свидетель 1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он пришел в кафе-бар «<данные изъяты>» в <адрес>. В кафе он заметил приезжих парней из <адрес>. Около 04 часов он с свидетель 2 ушли из бара и отошли к пивному ларьку. Около 5 часов они слышали громкие голоса со стороны бара. Через некоторое время к ним подошел свидетель 3, на голове у него была рана и текла кровь, также была рассечена губа, он плохо разговаривал и жаловался на боли в области челюсти. С его слов он понял, что телесные повреждения ему нанес парень из <адрес>. После этого он с свидетель 2 проводили его до <данные изъяты> участковой больницы, где он остался ( т.2 л.д. 27-29 ).
Заявлением потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра в <адрес> возле дома <адрес> ФИО1 причинил ему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева (т.1 л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория дома <адрес> с участием потерпевшего потерпевший 1, который указал место, где Алиев причинил ему телесные повреждения (т.2 л.д. 7-8).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевший 1 имела тупая травма головы, в комплекс которой вошли: перелом угла нижней челюсти слева, кровоподтеки лица. Данная травма образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета на область головы, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Указанная травма головы, включающая в себя все повреждения в совокупности, по средним срокам восстановления трудоспособности и заживлению, вызывает длительное расстройство здоровья и на основании этого признака квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести (т.2 л.д. 42-44).
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего потерпевший 1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что средней тяжести вред здоровью потерпевший 1 причинил ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший 1, свидетеля свидетель 2, оглашенными показаниями свидетеля свидетель 1, заключением эксперта, показаниями подсудимого ФИО1
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего потерпевший 1, его показания являются последовательными и объективно согласуются с другими доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия проживания его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый характеризуется отрицательно, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: опийная наркомания.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины и раскаивание в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд с учетом характера совершенного преступления, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния ФИО1, или их совокупности, указанных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.
Учитывая имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применить положения ст.73 УК РФ об условном отбывании осужденным наказания.
Гражданский иск потерпевшего потерпевший 1 о взыскании 50 000 руб., который складывается из компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. и материального ущерба 20 000 руб. подлежит удовлетворению частично. Потерпевшему потерпевший 1 причинен средней тяжести вред здоровью в виде перелома нижней челюсти, он находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ЧОКБ, ему было проведено шинирование челюсти, шины сняты ДД.ММ.ГГГГ, в результате перелома челюсти он испытывал физическую боль, в настоящее время ему необходимо провести реставрацию 5 зубов. С учетом указанных обстоятельств размер денежной компенсации морального вреда суд оценивает в сумме 30 000 руб. По мнению суда, указанная сумма соразмерна причиненному потерпевшему потерпевший 1 физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст.151, 1099, 1100 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевший 1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 8 337 руб. 50 коп. (1980 + 1257,50 +5100) Указанная сумма подтверждается документально. За лечение в МУЗ стоматологической поликлинике № за период с 13.08. по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 1 заплатил по квитанциям 1980 руб. Из выписки из медицинской карты стоматологического пациента потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему рекомендована реставрация 5 зубов и стоимость лечения 5 зубов (без лечения корневых каналов) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5100 руб. Также потерпевший 1 на лечение за период с 16.07. 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарства на сумму 1257 руб. 50 коп.
В остальной части иска о взыскании материального ущерба следует отказать, т.к. потерпевший 1 не представлены достаточные доказательства, подтверждающие транспортные расходы, связанные с поездкой в больницу в <адрес>.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р ИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.
Назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, трудоустроиться, возместить ущерб потерпевшему.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший 1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 8 337 руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.Г. Нуретдинова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г.
С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Кунашакского района Челябинской области Сабитова Р.Г.
защитника- адвоката Сычевой Н.Я., представившей удостоверение № 1605 и ордер № 379
потерпевшего потерпевший 2
при секретаре Имангуловой Ю.Ф., Кариповой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б», «в» ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник во двор дома № 50 по <адрес> в <адрес>, принадлежащий потерпевший 2, где подошел к сооружению в виде крытого навеса, расположенного в указанном дворе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший 2: дрель- шуруповерт «Ритм» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 1900 руб., электрическую угловую шлифовальную машину «STERN №Д» стоимостью 2300 руб., электрическую лобзиковую пилу «Фиолент №» стоимостью 1100 руб., электрическую ручную фрезеровочную машину «Фиолент №» стоимостью 1300 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 руб., т.е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б», «в» ст.158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший потерпевший 2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.
Государственный обвинитель- заместитель прокурора Кунашакского района Сабитов Р.Г. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 п. «б», «в» ст.158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Сычева Н.Я. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с примирением.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела видно, что Алиев ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб потерпевшему возмещен.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электрическую лобзиковую пилу «Фиолент PS 600E» передать потерпевшему потерпевший 2, детализацию телефонных звонков оставить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б», «в» ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: электрическую лобзиковую пилу «Фиолент PS 600 E» передать потерпевшему потерпевший 2, детализацию телефонных звонов оставить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Г. Нуретдинова