РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

с участием истца Оляниной О.П.

представителя истца Стогний И.Ю.

представителя ответчика ЗАО <данные изъяты> Мещерякова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оляниной О.П. к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ЗАО <данные изъяты> к Оляниной О.П. о взыскании денежной суммы в размере 692 194 рубля 55 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Олянина О.П. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> с иском о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере 21 904 рубля 10 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины, указав в исковом заявлении, что в она работает в ЗАО <данные изъяты> в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2010 года ответчиком в отношении неё в Кунашакский районный суд подан иск о взыскании недостачи, выявленной при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в размере 11622 рубля 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и входе судебного представитель истца директор Мещеряков Р.В. пояснял, что ею была добровольно погашена недостача в размере 21904 рубля 10 копеек. Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО <данные изъяты> были удовлетворены частично, с неё взыскана недостача в размере 11 622 рубля 94 копеек и расходы по оплате госпошлины. Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> в иске к Оляниной О.П. о взыскании недостачи отказано. Определением кассационной инстанции результаты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ признаны недостоверными, акт инвентаризации недействительным. Считает, что сумма в размере 21904 рубля 10 копеек, которая была внесена ею в кассу ответчика в погашение недостачи, является его неосновательным обогащением и должна быть возвращена ей.

ЗАО <данные изъяты> обратилось со встречным иском к Оляниной О.П. о взыскании с Оляниной О.П. денежной суммы в размере 692 194 рубля 55 копеек, указав в иске, что в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ Олянина О.П. работала в ЗАО <данные изъяты> в качестве продавца на полной материальной ответственности. На начало работы Олянина О.П. приняла в подотчет товароматериальные ценности на сумму 617014 рублей 50 копеек. Кроме того за период работы Оляниной О.П. поступили товары на сумму 604854 рубля 09 копеек, в период работы в магазине реализовала товары на сумму 529 674 рубля 04 копеек. В связи с тем, что за Оляниной О.П. числятся товароматериальные ценности, была проведена документарная ревизия подотчета Оляниной О.П., была уведомлена о дне ревизии. На требования отчитаться она игнорирует, по месту регистрации и по месту проживания её застать не могут.

В судебном заседании Олянина О.П. поддержала свои исковые требования, с доводами встречного иска не согласна, пояснила, что она все товароматериальные ценности оставила в магазине ЗАО <данные изъяты> в связи с чем, считает, необоснованным иск о взыскании с неё указанной суммы. Сумма, уплаченная ею в кассу ЗАО <данные изъяты>» подлежит взысканию, так как не установлен факт причинения ею материального ущерба ЗАО <данные изъяты>

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> Мещеряков Р.В. с иском Оляниной О.П. не согласен, считает, что пропущен срок обращения Оляниной О.П. в суд, так как имеет место спор, вытекающий из трудовых отношений и за его разрешением Олянина О.П. должна была обратиться в суд в течении трех месяцев. Встречный иск поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время за Оляниной О.П. числятся товароматериальные ценности на сумму 692 194 рубля 55 копеек. В связи с тем, что Олянина О.П. не сдала отчет, считает, что с неё подлежит взысканию указанная сумма.

Суд, выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Оляниной О.П. в пользу ЗАО <данные изъяты> недостачу в размере 11 622 рубля 84 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 464 рубля 91 копеек. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска Оляниной О.П. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании заработной платы отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении иска и взыскании с Оляниной О.П. в пользу ЗАО <данные изъяты> компенсации ущерба в сумме 11 622 рублей 84 копеек и компенсации расходов по оплате госпошлины в сумме 464 рубля 91 копеек отменено и принято новое решение: ЗАО <данные изъяты> в иске Оляниной О.П. о взыскании компенсации ущерба в связи с недостачей в сумме 25 176 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 536 рублей 25 копеек и компенсации расходов по оплате госпошлины в сумме 971 рубль 39 копеек отказать.

Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и результаты документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, в связи с чем, установлено отсутствие оснований наступления материальной ответственности в полном размере ущерба недостачи ценностей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от Оляниной О.П. в погашений недостачи поступили денежные суммы в размере 18355 рублей; 3069 рублей 10 копеек; 500 рублей, всего 21 904 рубля 10 копеек.(л.д.14)

Данный факт в судебном заседании представитель ответчика не отрицает.

В силу ст.1109 ГК РФ.

Суд считает, что сумма, полученная от Оляниной О.П. в счет погашения недостачи в размере 21904 рубля 10 копеек, должна быть взыскана с ЗАО <данные изъяты> так как определением кассационной инстанции от 213.01.2011 года не установлен факт причинения истцом материального ущерба и указанная сумма будет неосновательным обогащением для ответчика.

Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, так как в данном случае истец Олянина О.П. обратилась в суд с иском на основании норм гражданского права, по которому установлен общий срок исковой давности в три года.

Встречные исковые требования о взыскании с ответчика Оляниной О.П. денежной суммы в размере 692 194 рубля подлежат отклонению.

Так как указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт причинения Оляниной О.П. материального ущерба ЗАО <данные изъяты>

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что не сдача материально-ответственным лицом Оляниной О.П. отчета по результатам своей работы, не влечет взыскание сумм переданных ей в подотчет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт наличия товаров в магазине после проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком ЗАО <данные изъяты> не представлено доказательств, на основании которых с Оляниной О.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 692 194 рубля.

С ответчика ЗАО <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию её расходы по уплате госпошлины в размере 857 рублей 12 копеек.

Так же с ответчика ЗАО <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, в уплате которой ему была предоставлена отсрочка в размере 10 121 рубль 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Оляниной О.П. неосновательное обогащение в размере 21 904 рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 857 рублей 12 копеек, всего взыскать 22 761 рубль 22 копеек.

В удовлетворении встречного иска ЗАО <данные изъяты> к Оляниной О.П. о взыскании денежной суммы в размере 692 194 рубля 55 копеек отказать.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 121 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий                                                               Д.М. Насырова