РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с.Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г. при секретаре Имангуловой Ю.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступиной Э.А., Ступиной Н.В. к Администрации Кунашакского муниципального района, Ступину В.Б. о признании недействительным договора передачи жилых квартир в совместную собственность, признании права на приватизацию квартиры, права общей долевой собственности на квартиру по 1/3 доле в порядке приватизации, восстановлении срока исковой давности для оспаривания договора приватизации квартиры У С Т А Н О В И Л: Ступина Э.А. обратилась в суд с иском к Ступину В.Б. о разделе совместно нажитого имущества- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и признании за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ступин В.Б. предъявил встречный иск к Ступиной Э.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. В последующем Ступина Э.А. предъявила исковые требования к Администрации Кунашакского муниципального района, Ступину В.Б., Ступиной Н.В. о признании недействительным договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права на приватизацию квартиры <адрес>, признании права общей долевой собственности на указанную квартиру в 1/3 доле в порядке приватизации, восстановлении срока исковой давности для признания недействительным договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Ступина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кунашакского муниципального района, Ступину В.Б., Ступиной Э.А. о признании недействительным договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ., признании за ней права на приватизацию квартиры <адрес>, признании права общей долевой собственности на указанную квартиру в 1/3 доле в порядке приватизации, восстановлении срока исковой давности для признания недействительным договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывая, что с рождения проживала в квартире <адрес> и зарегистрирована на данной жилой площади. С 2007 г. по настоящее время она временно в связи с учебой проживает в <адрес>. В 2011 г. от матери она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец приватизировал указанную квартиру, а их не включил в договор приватизации. Она имеет права на приватизацию квартиры, другого жилого помещения не имеет. В судебном заседании представитель истца Ступиной Э.А.-Хайрзаманова А.Р. исковые требования поддержала частично и в обоснование иска указала, что Ступина Э.А. состояла в браке с Ступиным В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была предоставлена ответчику, с правом на данную жилую площадь были вселены истица, их дети Ступина Н. и ФИО9 ноября 2010 г. Ступина Э. не проживает в указанной квартире. В 2011 г. истица обратилась в ОГУП. «Обл.ЦТИ» для получения документов на квартиру и ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приватизировал квартиру, а ее и детей не включил в договор приватизации, хотя они не отказывались от участия в приватизации. Ступина Э.А. имеет право пользования спорной квартирой, однако договор приватизации нарушает ее права на приватизацию данного жилого помещения. Просит признать недействительным договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ признать за Ступиной Э.А. права на приватизацию квартиры и права общей долевой собственности на указанную квартиру в 1/3 доле. Просит восстановить срок исковой давности для оспаривания договора передачи жилых квартир в совместную собственность, поскольку в 2011 г. истица узнала о наличии договора приватизации. В части требований о разделе спорной квартиры отказалась от иска. В судебное заседание истцы Ступина Э.А., Ступина Н.В. не явились, о дне слушания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 3 лицо-ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что отказывается от своей доли в квартире. Ответчик Ступин В.Б. согласен с иском Ступиной Э.А., Ступиной Н.В., отказался от исковых требований о признании Ступину Э.А. утратившей право пользования спорной квартирой, просит признать за ним право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в 1/3 доле. Представитель ответчика Ступина В.Б.- Головырских И.Е. согласна с иском Ступиной Э.А., Ступиной Н.В. Ответчик-Администрация Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещены. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела видно, что на основании решения исполкома <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Ступину В.Б. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия квартиры в <адрес>, с правом на данную жилую площадь вселены жена Ступина Э.А., дочь Ступина Н.В., сын ФИО10 Согласно договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом <данные изъяты> и Ступиным В.Б., квартира в <адрес> передана в собственность Ступину В.Б. Указанный договор зарегистрирован в Кунашакском БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что Ступин В. и Ступина Э. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ Из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес> значатся проживающими Ступин В.Б., Ступина Э.А., ФИО10, Ступина Н.В. Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В судебном заседании установлено, что Ступина Э.А., Ступина Н.В. на момент приватизации квартиры имели равные права пользования спорным жилым помещением, от участия в приватизации квартиры не отказывались, поскольку являлись членами семьи нанимателя квартиры Ступина В.Б., вселены в квартиру как члены его семьи с правом на данную жилую площадь. Следовательно, договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права на спорное жилое помещение. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В судебном заседании установлено, что в 2011 г. Ступиной Э.А. стало известно о наличии договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации квартиры Ступина Н.В. была несовершеннолетней. Учитывая изложенное, суд считает необходимым восстановить срок для оспаривания договора приватизации, признав причины пропуска срока уважительными, признать недействительным договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Ступиным В.Б., Ступиной Э.А., Ступиной Н.В. право общей долевой собственности на квартиру по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации. Спорная квартира находится в реестре объектов муниципальной собственности, истцы на законных основаниях вселились в указанную квартиру, ранее участия в приватизации жилья не принимали, 3 лицо ФИО10 не желает участвовать в приватизации квартиры. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право на приватизацию указанной квартиры. Согласно ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Возражений от ответчика- Администрации Кунашакского муниципального района не поступило. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на спорную квартиру, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 п.2 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить срок исковой давности для оспаривания договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом <данные изъяты>» и Ступиным В.Б., утвержденный главой <данные изъяты> сельской администрации, зарегистрированный в Кунашакском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Признать недействительным договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом <данные изъяты> и Ступиным В.Б., утвержденный главой <данные изъяты> сельской администрации и зарегистрированный в Кунашакском БТИ № ДД.ММ.ГГГГ. Признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 50,40 кв.м. за Ступиным В.Б., Ступиной Э.А., Ступиной Н.В. по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации. Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, находящуюся в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. Председательствующий Н.Г. Нуретдинова