РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Имангуловой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Т.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по Кунашакскому району Управления ФССП по Челябинской области и обязании принять незамедлительные меры по обращению взыскания на недвижимое имущество и имущественные права должника, признании незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по Кунашакскому району УФССП по Челябинской области Грец С.Б., выраженные в нарушении законности, в несоблюдении сроков, в несоблюдении порядка совершения исполнительных действий и соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, признании незаконными бездействие начальника отдела по Кунашакскому району УФССП по Челябинской области ФИО10, выраженное в непринятии мер по обеспечению законности по сводному исполнительному производству № и в отсутствии надлежащего контроля по своевременному совершению исполнительных действий.

В судебном заседании представитель должника- Котюрин В.В. поддержал заявление и в обоснование пояснил, что судебным приставом- исполнителем Грец С.Б. при исполнении исполнительного производства № были нарушены права должника Кузнецовой Т.И., поскольку должнику не было разъяснено его право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество передано под охрану постороннему лицу, которое не следит за сохранностью объекта в надлежащем состоянии, в течение месяца со дня обнаружения имущества должника не привлечен оценщик для оценки имущества и имущественных прав, постановление об оценке имущества должника не вынесено в установленный срок, не вынесено постановление о передаче имущества на торги. Кроме того, определением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение не вступило в законную силу, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приняла меры по оценке и передаче арестованного имущества на реализацию, хотя согласно Федерального закона « Об исполнительном производстве» суд возобновляет производство на основании вступившего в силу судебного акта, судебный пристав -исполнитель не произвел оценку земельного участка площадью 15000 кв.м., на котором расположено арестованное нежилое здание-склад № 2, права на земельный участок зарегистрированы за должником. Незаконные действия судебного пристава -исполнителя Грец С.Б. и бездействие начальника отдела по Кунашакскому району УФССП по Челябинской области ФИО10 нарушают права и интересы должника, т.к. судебные акты о взыскании с должника денежных средств длительное время не исполняются и на должника возлагаются дополнительные расходы о возмещении сумм, связанных с индексацией.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Кунашакскому району УФССП по Челябинской области Грец С.Б. не согласна с заявлением и пояснила, что при исполнении исполнительного производства ею не нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Определением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома по <адрес> в пользу взыскателя ФИО14 Согласно действующего законодательства судебный пристав определяет окончательность обращения взыскания на имущество. Постановлением о наложении ареста на имущество и актом ареста от ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника Кузнецовой Т.И.- нежилое здание- склад № 2 с железнодорожным тупиком, данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ Арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО4, для оценки арестованного имущества постановлением был назначен оценщик, которым произведена оценка склада № 2 на общую сумму 2 446 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано для реализации на торгах в территориальное Управление Росимущества в Челябинской области, которые в соответствии с Регламентом о порядке взаимодействия Управления ФССП по Челябинской области и ТУ Росимущества по Челябинской области осуществляет реализацию арестованного имущества. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» право долгосрочной аренды земельного участка для реализации передается после процедуры принятия комиссией решения о возможности реализации арестованного имущества и с согласия арендодателя.

Взыскатели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Должник Кузнецова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Старший судебный пристав-исполнитель отдела по Кунашакскому району УФССП по Челябинской области ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав пояснения представителя должника, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что судебным приставом -исполнителем отдела по Кунашакскому району в отношении должника Кузнецовой Т.И. возбуждено исполнительное производство:

1)ДД.ММ.ГГГГ № г. в пользу взыскателя ФИО5 об обращении взыскания на заложенный дом,

2) ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 1500 000 руб.,

3) ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № г. в пользу взыскателя ФИО11 о взыскании 291 802 руб. 94 коп.

4) ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО8 о взыскании 1 272 000 руб., № о взыскании 2620 руб.,

6) ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № г. о взыскании в пользу ФИО9 22 452 руб. 29 коп.

7) ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в пользу ФИО12 о взыскании 238 500 руб.

8) ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № г. в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании 514 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № г.

Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника- нежилое здание-склад № 2 с железнодорожным тупиком, расположенное <адрес> и передано на хранение взыскателю ФИО4 без права пользования, акт о наложении ареста получен должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью должника в уведомлении. Постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет должнику на распоряжение нежилым зданием- склад № 2 с железнодорожным тупиком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО <данные изъяты> который произвел оценку нежилого помещения- склад № 2 на сумму 2 446 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет № об оценке рыночной стоимости склада № 2 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано для реализации на торгах в Территориальное Управление Росимущества в Челябинской области

Согласно ст.89 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент о порядке взаимодействия Управления ФСПП по Челябинской области и Территориального управления Росимущества по Челябинской области по реализации арестованного имущества, согласно которого ТУ Росимущество Челябинской области осуществляет реализацию арестованного имущества на торгах.

Суд считает не состоятельными доводы заявителя о том, что судебным приставом не произведена оценка земельного участка площадью 1500 кв.м., на котором расположено арестованное нежилое помещение-склад № 2.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит должнику Кузнецовой Т.И. на праве долгосрочной аренды сроком на 25 лет.

Согласно ст.89 п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестовано нежилое здание-склад № 2, арест на имущественные права должника -права аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. по <адрес> не наложен, поэтому не произведена оценка указанного земельного участка. В статье 89 п.10 вышеуказанного закона определен порядок передачи для реализации долгосрочной аренды недвижимого имущества, который предусматривает согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды либо документ, предоставляющий возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя. В данном случае рабочей комиссией по реализации арестованного имущества не принято решение о возможности реализации арестованного имущества- нежилое помещение склад № 2.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем произведены действия по оценке и реализации арестованного имущества в период приостановления исполнительного производства, т.к. в судебном заседании установлено, что определением судьи Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство № возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецовой Т.И. в пользу ФИО5 денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, возобновлено исполнительное производство № приостановленное в связи с рассмотрением дела. Определением судьи Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецовой Т.И. в пользу ФИО5 денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство № приостановленное в связи с рассмотрением дела, однако данное решение не обжаловано в части возобновления исполнительного производства. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.39 ч.2 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» было приостановлено исполнительное производство в части взыскания денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество- жилой дом <адрес> в пользу ФИО5, а не полностью исполнительное производство №.

Из смысла ст.ст. 258,441 ГПК РФ требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подлежат удовлетворению в случае установления незаконности этих решений и действий при условии нарушения ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

Сам по себе факт невыполнения требований исполнительного документа в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служить не может, поскольку необходимым условием к тому является установление вины судебного пристава-исполнителя в нарушении данного срока.

В судебном заседании не установлена вина судебного пристава-исполнителя Грец С.Б. в нарушении данного срока, также не установлена незаконность ее действий при исполнении исполнительного производства, а также бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10, поскольку действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кузнецовой Т.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по Кунашакскому району УФССП по Челябинской области Грец С.Б., выраженные в нарушении законности, в несоблюдении сроков, в несоблюдении порядка совершения исполнительных действий и соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, обязании принять незамедлительные меры по обращению взыскания на недвижимое имущество и имущественные права, зарегистрированные за должником, незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела по Кунашакскому району УФССП по Челябинской области ФИО10 по непринятию своевременных мер по обеспечению законности по сводному исполнительному производству № и отсутствии надлежащего контроля по своевременному совершению исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Кунашакский районный суд.

Председательствующий                                                                  Н.Г. Нуретдинова