Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш. при секретаре Фроловой Н.Р. с участием истца Халикова И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова Ильдара Равилевича к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применения последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств У С Т А Н О В И Л : Халиков И.Р. обратился в суд к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета - п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> ОСБ № и ним был заключен кредитный договора № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых на приобретение жилья. Согласно п.3.1 указанного договора за обслуживание ссудного счета он вынужден был уплатить единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей согласно приходно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу Закона о защите прав потребителя считает данный пункт - 3.1 договора недействительным в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ году он обращался с претензией к ответчику и просил в добровольном порядке перечислить <данные изъяты> рублей. Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, поэтому просит удовлетворить его требования в судебном порядке. Ответчик - представитель ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № суд не явился, был извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление Халикова И.Р. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно представленных материалов, Халикову И.Р. ответчиком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Халиковым И.Р. выплачено ответчику <данные изъяты> рублей - взимание платы за открытие лимита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует понимать, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом требования Халикова И.Р. правомерны и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о пропуске годичного срока исковой давности в соответствии со ст.181 ГК РФ не состоятельны по следующим основаниям. В силу ст.168 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы. Халиковым И.Р. уплачена сумма ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности не истек. На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> ОСБ № и Халиковым Ильдаром Равилевичем о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № в пользу Халикова Ильдара Равилевича <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения решения в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда. Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова