РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г. при секретаре Имангуловой Ю.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Нагимы Сайфулловны к УСЗН Администрации <адрес> района о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью У С Т А Н О В И Л: Зарипова Н. С. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> (далее УСЗН) о взыскании убытков в размере <данные изъяты> в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем Зарипова Н.С. уточнила исковые требования к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> (далее УСЗН) о взыскании убытков в размере <данные изъяты> в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывая, что она имеет статус, перенесшей лучевую болезнь, ставшей инвалидом 2 группы в связи с воздействием радиации. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу была взыскана задолженность сумм в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере <данные изъяты>. Взыскание присужденной суммы в возмещение вреда здоровью в ДД.ММ.ГГГГ и ее фактическое получение в ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению ее прав, установленное Законом ЧАЭС на максимально полное возмещение причиненного ей вреда и подлежит восстановлению. Несвоевременная выплата назначенных сумм возмещения вреда здоровью в связи с инфляцией причиняет имущественный вред, и восстановление их покупательской способности подлежит путем индексации с применением индекса роста потребительских цен без ограничения сроком исковой давности. В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета убытки в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с применением индекса потребительских цен без ограничения срока исковой давности В судебное заседание истица Зарипова Н.С. не явилась, о дне слушания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика- УСЗН Администрации <адрес> района в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны по тем основаниям, что УСЗН проводится централизованная ежегодная индексация денежных выплат, гарантированных Чернобыльским законом, ежемесячный размер денежной компенсации в возмещение вреда здоровью соответствует действующему законодательству, регулирующему повышение денежных выплат, предусмотренных Чернобыльским законом. При удовлетворении исковых требований просит применить ст.208 ГК РФ. Представитель третьего лица- Министерства социальных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя, с иском не согласны по тем основаниям, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. Представитель 3 лица- Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Зарипова Н. С. имеет статус перенесшей лучевую болезнь, является инвалидом 2 группы бессрочно, причина инвалидности - заболевание связано с аварией на ПО «<данные изъяты>», получает ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью на основании п. 15 ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», состоит на учете в Управлении социальной защиты населения администрации <адрес> района. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена индексация возмещения вреда здоровью Зариповой Н. С. с применением индексов роста величины прожиточного минимума в <адрес>, индекса инфляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с УСЗН <адрес> района за счет средств федерального бюджета в пользу Зариповой Н. С. в возмещение вреда здоровью единовременно взыскано <данные изъяты>. Фактически взысканные по решению суда суммы возмещения вреда здоровью были выплачены истцу в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по лицевому счету Зариповой Н. С. Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35от 14 декабря 2000 года с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года №23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен (далее - ИПЦ), рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Зариповой Н. С. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на ПО «<данные изъяты>», и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объёме Зариповой Н. С., она вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ей несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. При этом суд полагает верным применение индексов роста потребительских цен (ИПЦ) по ежемесячным суммам возмещение вреда здоровью по отношению к ДД.ММ.ГГГГ., поскольку фактически выплата истцу недополученных сумм возмещения вреда здоровью осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ., нарушено право на полное и своевременное возмещение вреда здоровью. Расчет производится следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса потребительских цен подлежало взысканию <данные изъяты>. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., следовательно, размер убытков составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время, не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещения вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались. Следовательно, статья 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой проиндексированных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании базового Закона, применению не подлежат. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с УСЗН Администрации <адрес> района за счет средств федерального бюджета в пользу Зариповой Нагимы Сайфулловны единовременно убытки в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Суд считает необходимым освободить Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> района от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, что не освобождает его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зариповой Нагимы Сайфулловны к Управлению социальной защиты населения Администрации <адрес> района удовлетворить полностью. Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> района <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Зариповой Нагимы Сайфулловны убытки в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью размере <данные изъяты> Освободить Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> района от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, что не освобождает его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в <адрес> суд. Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова