РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г. при секретаре Имангуловой Ю.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой Марзии Гайнулловны к УСЗН Администрации <адрес> района о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью У С Т А Н О В И Л: Абдрахманова М. Г. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> (далее УСЗН) о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывая, что она страдает лучевой болезнью, является инвалидом 2 группы вследствие воздействия радиации. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу была взыскана задолженность сумм в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере <данные изъяты>. Взыскание присужденной суммы в возмещение вреда здоровью в ДД.ММ.ГГГГ и ее фактическое получение в ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению ее прав, установленное Законом ЧАЭС на максимально полное возмещение причиненного ей вреда и подлежит восстановлению. Несвоевременная выплата назначенных сумм возмещения вреда здоровью в связи с инфляцией причиняет имущественный вред, и восстановление их покупательской способности подлежит путем индексации с применением индекса роста потребительских цен без ограничения сроком исковой давности. В последующем Абдрахманова М. Г. уточнила исковые требования и просила взыскать с Управления социальной защиты населения <адрес> убытки в размере <данные изъяты> коп. в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета убытки в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с применением индекса потребительских цен без ограничения срока исковой давности. В судебное заседание истица Абдрахманова М. Г. не явилась, о дне слушания извещена. Представитель ответчика- УСЗН Администрации <адрес> района в судебное не явились, надлежащим образом были извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, где указали, что не согласны с иском, УСЗН проводится централизованная ежегодная индексация денежных выплат, гарантированных Чернобыльским законом, ежемесячный размер денежной компенсации в возмещение вреда здоровью соответствует действующему законодательству, регулирующему повышение денежных выплат, предусмотренных Чернобыльским законом. При удовлетворении исковых требований просит применить ст.208 ГК РФ. Представитель третьего лица- Министерства социальных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя, представили отзыв, где указали, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице были проиндексированы суммы возмещения вреда здоровью и назначены суммы в возмещении вреда в размере превышающем размер, предусмотренный действующим законодательством.. Считают, что истцом не доказан имущественный вред, причиненный действиями ответчика, а также не доказано наличие убытков. Представитель 3 лица- Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Абдрахманова М. Г. имеет статус перенесшей лучевую болезнь, является инвалидом второй группы, причина инвалидности - заболевание связано с аварией на ПО «Маяк», получает ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью на основании п. 15 ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», состоит на учете в Управлении социальной защиты населения администрации <адрес>. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена индексация возмещения вреда здоровью Абдрахмановой М. Г. с применением индексов роста величины прожиточного минимума в <адрес>, индекса инфляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с УСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Абдрахмановой М.Г. в возмещение вреда здоровью единовременно взыскано <данные изъяты>. Фактически взысканные по решению суда суммы возмещения вреда здоровью были выплачены истцу в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по лицевому счету Абдрахмановой М. Г. Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35от 14 декабря 2000 года с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года №23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен (далее - ИПЦ), рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Абдрахмановой М. Г. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на ПО «Маяк», и, как следствие, к причинению Абдрахмановой М. Г. имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объёме Абдрахмановой М. Г., она вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ей несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. При этом суд полагает верным применение индексов роста потребительских цен (ИПЦ) по ежемесячным суммам возмещение вреда здоровью по отношению к ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку фактически выплата истцу недополученных сумм возмещения вреда здоровью осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ г., нарушено право на полное и своевременное возмещение вреда здоровью. Расчет производится следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса потребительских цен подлежало взысканию <данные изъяты>. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачена <данные изъяты>., следовательно, размер убытков составляет <данные изъяты>) В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время, не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались. Следовательно, статья 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой проиндексированных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании базового Закона, применению не подлежат. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с УСЗН Администрации <адрес> района за счет средств федерального бюджета в пользу Абдрахмановой Марзии Гайнулловны единовременно убытки в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Суд считает необходимым освободить Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> района от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, что не освобождает его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Абдрахмановой Марзии Гайнулловны к Управлению социальной защиты населения Администрации <адрес> района удовлетворить полностью. Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> района <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Абдрахмановой Марзии Гайнулловны убытки в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью размере <данные изъяты>. Освободить Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> района от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, что не освобождает его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в <адрес> суд. Председательствующий Н.Г. Нуретдинова