РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Имангуловой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагеева Мунира Ахмедьяновича к Администрации <адрес> района, ООО НПО «<данные изъяты>» о признании недействительными акта выбора земельного участка в части, постановления главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства подводящего газопровода к селу <адрес>», взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возложении обязанности произвести демонтаж газопроводных труб и рекультивацию земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Шагеев М.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> района, ООО НПО «<данные изъяты>» об обязании устранить нарушения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> примерно в 4600 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> с кадастровым номером №, обязании произвести демонтаж газопроводных труб длиной 360 м, расположенных на вышеуказанном земельном участке и восстановить плодородный слой почвы на данном участке путем завоза и засыпания чернозема на испорченный земельный участок длиной 360 м с охватом шириной 3 метра площадью 1080 кв.м.

В последующем Шагеев М.А. уточнил исковые требования и предъявил иск к Администрации <адрес> района о признании недействительным акта выбора земельного участка под строительство подводящего газопровода к селу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обязании устранить нарушения права собственности на данный земельный участок, произвести демонтаж газопроводных труб длиной 360 м, расположенных на указанном земельном участке, произвести рекультивацию земельного участка, а именно, убрать камни за пределы принадлежащего ему земельного участка с участка площадью 1440 кв.м., произвести выемку земли на глубину 50 см с участка площадью 1080 кв.м. и убрать за пределы принадлежащего земельного участка площадью 50 000 кв.м., засыпать вышеуказанный участок плодородным слоем почвы, произвести ямочный ремонт земельного участка, засыпать и выровнять ямы, произвести посев земельного участка площадью 2520 кв.м. костром безостным в агротехнические сроки.

        В последующем Шагеев М.А. уточнил и дополнил исковые требования, предъявив исковые требования к Администрации <адрес> района, ООО НПО «<данные изъяты>» о признании недействительными акта выбора земельного участка под строительство подводящего газопровода к селу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, постановления главы <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства подводящего газопровода к селу <адрес>, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обязании произвести рекультивацию земельного участка согласно рекомендаций Управления сельского хозяйства и продовольствия и перечня работ в локальной смете, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца- адвокат ФИО3 поддержала уточненные исковые требования и в обоснование указала, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шагееву М.А. выделены в натуре земельные участки площадью 15,3 кв.м. пашни из земель СПК «<данные изъяты>». На земельный участок № площадью 5,0 га истцом получен кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый номер. ДД.ММ.ГГГГ за Шагеевым М.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 4600 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики на земельном участке истца площадью 50 000 кв.м. без его согласия прорыли канаву для газопровода по диагонали поля и закопали газопроводную трубу без рекультивации на площади 2520 кв.м. Указанный земельный участок Шагеев использовал как сенокосные угодья. С ДД.ММ.ГГГГ. истец не может использовать земельный участок по назначению, т.к. нарушен плодородный слой земли на участке площадью 2520 кв.м., земельный участок разделен на две части, при кошении травы возникают трудности в развороте техники. В результате истцу причинены убытки на сумму <данные изъяты> руб. В результате незаконных действий <адрес> истцу причинены нравственные страдания, поскольку он в престарелом возрасте вынужден ходить по инстанциям для устранения нарушенного права. Размер компенсации морального вреда Шагеев оценивает в сумме <данные изъяты> руб. Просит признать недействительными акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта выбора земельного участка для строительства подводящего газопровода к селу <адрес> в части выбора земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шагееву М.А., взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчиков произвести демонтаж газопроводных труб длиной 360 м, расположенных на спорном земельном участке и рекультивацию земельного участка, а именно: убрать камни за пределы земельного участка с участка площадью 2520 кв.м., произвести выемку земли на глубину 50 см на земельном участке площадью 2520 кв.м. и засыпать указанный земельный участок плодородным слоем почвы, произвести посев земельного участка площадью 2520 кв.м. костром безостным в агротехнические сроки.

В судебном заседании истец Шагеев М.А. поддержал уточненные исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика-Администрации <адрес> района ФИО4 не согласна с иском и пояснила, что на момент выбора земельного участка под строительство подводящего газопровода истец не зарегистрировал право собственности на земельный участок, в данное время спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет с установленными границами. Считает, что газопровод проведен под землей и истец имеет возможность использовать земельный участок по назначению. Кроме того, Шагеев не представил доказательства, препятствующие использованию земельного участка по назначению. Также истцом пропущен срок для обжалования акта выбора земельного участка под строительство газопровода и постановления главы <адрес> об утверждении акта выбора земельного участка.

Представитель ответчика ООО НПО «<данные изъяты>» ФИО5 не согласен с иском и пояснил, что ООО НПО «<данные изъяты>» выполняло работы по строительству объекта газификация села <адрес> согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и выданных разрешений ООО НПО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства. Объект сдан генеральным подрядчиком и принят муниципальным заказчиком. Кроме того, истец не представил доказательства прохождения газопровода на спорном земельном участке. Также истцом не доказан факт наличия у него препятствий в пользовании земельным участком. Правилами охраны магистральных трубопроводов предусмотрены определенные ограничения в использовании земельных участков, входящих в охранную зону объектов системы газоснабжения, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что земельный участок не может использоваться по целевому назначению.

Представитель 3 лица МУП «Архитектурно-планировочного бюро <адрес>» ФИО6 не согласна с иском и пояснила, что строительство газопровода в селе <адрес> финансировалось из федерального бюджета, первый этап работ окончен и закреплен актом технической готовности газопровода, газопровод проложен от <адрес> до <адрес>. Строительство газопровода не завершено, поэтому проект рекультивации не составлен и рекультивация земельного участка не проведена.

Представитель 3 лица-Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, их представитель ФИО17, привлеченные судом в качестве 3 лиц (поскольку часть земельного участка, принадлежащего Шагееву М.А. на праве собственности, поставлена на кадастровый учет за указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

СПК «<данные изъяты>» (правопреемник АОЗТ «<данные изъяты>), привлеченный судом в качестве 3 лица, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

          Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ выбрана площадка, трасса для строительства подводящегося газопровода к <адрес>, проходящая по землям <адрес> и <адрес>.

Постановлением главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка под строительство подземного подводящегося газопровода к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на территориях <адрес> и <адрес>, протяженностью 30000 м и шириной 20 м, т.е. общей площадью 60,0 га, и разрешено МУ «<данные изъяты>» проведение проектно-изыскательных работ на выбранном в соответствии с настоящим актом выбора земельном участке.

Постановлением главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено заказчику МУ «<данные изъяты>» проектирование и строительство подводящего газопровода к селу <адрес> на земельном участке, расположенном на территориях <адрес> и <адрес> <адрес>.

Постановлением главы <адрес> района утверждено задание на проектирование газификации села <адрес> проектной организации ООО НПО «<данные изъяты>», проектная документация прошла государственную экспертизу.

Согласно заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рабочий проект «Газификация села <адрес>» соответствует техническим условиям, заданию заказчика и требованиям нормативных технических документов.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> района (муниципальный заказчик), муниципальным учреждением «<данные изъяты>» (заказчик-застройщик) и ООО НПО «<данные изъяты>» (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству и финансированию объекта «Газификация села <адрес>», в том числе проектно-изыскательные работы, в соответствии с утвержденной проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией МУ «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № с МУП «Архитектурно-планировочное бюро <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> района было выдано разрешение на производство земляных работ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> района было выдано разрешение на строительство № №.

В соответствии с условиями контракта и дополнительного соглашения ООО НПО «<данные изъяты>» были выполнены работы по строительству газопровода от <адрес> до д. <адрес>, что подтверждается актом технической готовности объекта газораспределительной системы «Газификация села <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

         Из материалов дела видно, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шагееву М.А. были выделены в натуре земельные доли общей площадью 15,3 га пашни из земель СПК «<данные изъяты>» (который в настоящее время ликвидирован) для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, земельные участки предоставлены в собственность Шагееву М.А. и указан адрес земельного участка № площадью 5,0 га: <адрес>, 4600 м на северо-запад от <адрес>, № площадью 10,3 га: <адрес>, 4100 м на северо-запад от <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 4600 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> кадастровый номер № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ за Шагеевым М.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 4600 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4600 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, определены границы спорного земельного участка с кадастровым номером : 25 с обозначением характерных точек границы №, уточнена площадь земельного участка 50000 кв.м.

Из межевого плана видно, что часть указанного газопровода проходит на земельном участке, принадлежащего Шагееву М.А. В результате проведения кадастровых работ определена площадь испорченного земельного участка, где нарушен плодородный слой почвы шириной 7 м и длиной 360 м с обозначением точек границы 1-2 (360 х7= 2520 кв.м.)

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4.1,4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. заместителем Министра топлива и энергетики России ДД.ММ.ГГГГ, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований названных Правил.

Указанными нормами предусмотрены ограничения в использовании земельных участков, входящих в охранную зону объектов системы газоснабжения, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не может использоваться по целевому назначению.

В предмет доказывания по данному иску входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению спорным имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец использует земельный участок для заготовки сена. Шагеевым М.А. не доказан факт наличия у него препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен спорный газопровод.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что спорный газопровод был проложен без его согласия.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок площадью 50 000 кв.м. был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены, поэтому акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был подписан заместителем начальника территориального отдела № Управления Федерального агентства объектов недвижимости по <адрес> ФИО18

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в иске Шагеева М.А. о признании недействительными акта выбора земельного участка, постановления главы <адрес> района об утверждении акта выбора земельного участка в части выбора земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, обязании ответчиков произвести демонтаж газопроводных труб длиной 360 м, расположенных на спорном земельном участке.      

Согласно ст. 62 п.1 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание Шагеев М.А. не представил доказательства, подтверждающие причинение ему убытков на сумму <данные изъяты> руб., хотя суд предоставлял ему возможность предоставить доказательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в иске Шагееву М.А. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что в данном случае имеет место нарушение имущественных прав Шагеева М.А., поэтому в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст.62 п.2 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт нарушения плодородного слоя почвы на спорном земельном участке на площади 2520 кв.м. подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. подрядчики, т.е. исполнители земляных работ, прорыли канаву для газопровода по диагонали и закопали газопроводную трубу без рекультивации земли длиной 360 метров с охватом шириной 3 метра, тем самым вывели из пригодности хозяйственного использования земельный участок Шагеева М.А. 1080 кв.м., эта земля использовалась как сенокосное угодье, межевым планом земельного участка, составленного при проведении кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что газопровод проведен по спорному земельному участку (точки 1-2), ширина нарушенного плодородного слоя почвы 7 м, длина 360 м.

Согласно рекомендации по рекультивации земель, согласованного гл. агрономом <адрес> управления сельского хозяйства и продовольствия от ДД.ММ.ГГГГ, рекультивацию необходимо произвести на площади 2520 кв.м. (7х360), в том числе убрать камни за пределы земельного участка, произвести выемку земли на глубину 50 см и убрать за пределы земельного участка с засыпной плодородным слоем почвы, произвести посев земельного участка на площади 2520 кв.м. костром безостным в агротехнические сроки.

            Из материалов дела видно, что в рабочем проекте «Газификация села <адрес>» предусмотрен раздел 4 «Оценка воздействия на окружающую среду», «Мероприятия по охране окружающей среды».

В пункте 4 указанного раздела предусмотрена рекультивация нарушенных земель после окончания строительства газопровода, предусматривающая работы по восстановлению растительного грунта, боронование, ликвидацию выбоин и провалы грунта. Объем восстановительных работ учтен в смете на газопровод, однако ответчиками по запросу суда не предоставлена сметная документация на газопровод.

            В разрешении отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> района на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ содержатся дополнительные требования о рекультивации земли после окончания работ.

В судебном заседании установлено, что работы по строительству газопровода к селу <адрес> не завершены, газопровод проложен от <адрес> до <адрес>, что подтверждается актом технической готовности объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями 3 лица- и.о. руководителя МУП «Архитектурно-планировочного бюро <адрес>» ФИО6

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на Администрацию <адрес> района произвести работы по рекультивации спорного земельного участка согласно рекомендации <адрес> управления сельского хозяйства и продовольствия, в иске Шагеева М.А. к ООО НПО «<данные изъяты>» следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации <адрес> района в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и за участие представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Шагеева Мунира Ахмедьяновича к Администрации <адрес> района, ООО НПО «<данные изъяты>» о признании недействительными акта выбора земельного участка под строительство подводящего газопровода к селу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора земельного участка, принадлежащего на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4600 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> с кадастровым номером №, постановления главы <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство подводящего газопровода к <адрес>, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возложении обязанности по демонтажу газопроводных труб длиной 360 метров, расположенных на земельном участке площадью 50 000 кв.м. по адресу: <адрес>, примерно в 4600 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> отказать.

Возложить обязанность на Администрацию <адрес> района произвести работы по рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4600 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, с кадастровым номером №, включающую следующие виды работ: убрать камни с испорченного участка площадью 2520 кв.м. за пределы земельного участка, произвести выемку земли с участка площадью 2520 кв.м. на глубину 50 см и засыпать плодородным слоем почвы, произвести посев земельного участка площадью 2520 кв.м. костром в агротехнические сроки.

Взыскать с Администрации <адрес> района судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Шагеева Мунира Ахмедьяновича.

В иске Шагеева Мунира Ахмедьяновича к ООО НПО «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести рекультивацию земельного участка площадью 2520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4600 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в <адрес> суд.

    Председательствующий                                                                         Н.Г. Нуретдинова