РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г. при секретаре Гилязовой Р.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ <данные изъяты> к Латыпову Рафиту Абдулганиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины УСТАНОВИЛ: ООО ИКБ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Латыпову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссуда- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором между ООО ИКБ <данные изъяты> и Латыповым Р.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев из расчета 22 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно действующего законодательства при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении оплаты кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пени в размере двойной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В судебное заседание представитель истца- ООО <данные изъяты> не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В судебное заседание представитель 3 лица- ООО <данные изъяты> не явился, о дне слушания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 частично признал исковые требования и пояснил, что согласен с суммой основного долга и процентов, просит снизить штрафные санкции по уплате кредита и процентов до минимальной суммы. Считает, что внесенные в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны быть распределены на погашение основного долга и процентов. Ответчик Латыпов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, предусмотренном ст.435, 438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) Латыпова Р.А. (заемщик) о заключении кредитного договора на условиях кредитования ОАО КБ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> физических лиц на потребительские цели и акцепт ООО <данные изъяты> на предложения заемщика, выразившегося в зачислении суммы кредита-<данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый в ОАО <данные изъяты> (Банк-Организатор). (п.3.1, п.3.3.1, п.3.3.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели). Согласно п.3.3 Условий кредитования моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с Заявлением-офертой Банковский счет. Факт получения кредита Латыповым Р.А. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе плательщик указано ПК-<данные изъяты>, что значит Потребительский кредит-<данные изъяты>. Из мемориального ордера следует, что ООО <данные изъяты> перечислил денежные средства со своего счета, открытого в ОАО <данные изъяты> на депозитный счет Латыпова Р.А., открытого в ОАО <данные изъяты> (л.д. 69) Согласно заявления-оферты (абзац 2) все действия, необходимые для заключения кредитного договора о потребительском кредитовании производит Банк-Организатор, действующий от имени Банков-Кредиторов. Согласно заявления-оферты в случае акцепта Банками оферты, Латыпов Р.А. поручил Банку-Организатору перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете в размере выданного кредита, на расчетный счет № ООО <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>), открытый в Сибирском филиале Банка-Организатора (Абзац 8 заявления -оферты). Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и выписки из реестра перечисления кредита к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк-Организатор (ОАО <данные изъяты>) исполнил поручение Латыпова Р.А. в заявлении-Оферте и перечислил денежные средства, полученные от ООО <данные изъяты> по кредитному договору Латыпова Р.А. <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 67,68). Из справки ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> следует, что ООО <данные изъяты> предоставил кредит Латыпову Р.А. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика, открытый в ОАО <данные изъяты> (л.д. 14,15). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредит в размере <данные изъяты> рублей был предоставлен Латыпову Р.А. ООО <данные изъяты> Согласно раздела «Е» кредитного договора (заявления-оферты) обеспечением по кредитному договору является поручительство ООО <данные изъяты>, его правопреемник ООО <данные изъяты>. Из учредительных документов следует, что ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ООО <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что размер задолженности Латыпова Р.А. был погашен поручителем ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (л.д. 14-15). В соответствии с заявлением- оферты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, и предусмотренные Условиями кредитования. Согласно графика осуществления платежей, заемщик обязан уплачивать сумму основного долга и сумму начисленных процентов. В судебном заседании установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. были нарушены условия кредитного договора. Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. Расчет задолженности истцом определен правильно, просроченная ссуда составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты>), просроченные проценты из расчета 22 процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., штрафные санкции из расчета 40 % от просроченной суммы за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с <данные изъяты>. составляют <данные изъяты>. Из представленной справки ООО <данные изъяты> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесенной суммы ответчиком удерживались комиссии агентства в сумме <данные изъяты>., т.к. согласно заявления Латыпова Р.А. в ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплачивать Агентству вознаграждение в размере 0,59 процентов от суммы текущей задолженности на дату осуществления платежа за каждый расчет. Согласно п. 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере двойной процентной ставки, предусмотренной Договором о потребительском кредитовании, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Латыповым Р.А. внесена сумма в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает указанную сумму, т.к. согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга Из справки поручителя ООО <данные изъяты> следует, что внесенные ответчиком суммы ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. распределены 3 лицом ООО <данные изъяты> на погашение неустойки-штрафа. Пункт 3.9 Условий кредитования, предусматривающий направление сумм платежа на уплату пени до уплаты основных процентов и кредита, не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по кредитному договору на <данные изъяты> рублей, погасив задолженность ответчика полностью по процентам и часть по основному долгу. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию просроченная ссуда в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>) В судебном заседании установлено, что истцом при определении штрафных санкций в соответствии с п.6.1 Условий кредитования снижена процентная ставка до 40 процентов. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> руб., за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей, т.к. считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Взыскать с Латыпова Рафита Абдулганиевича в пользу ООО <данные изъяты> просроченную ссуду- <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней путем подачи жалобы в <адрес>. Председательствующий Н.Г. Нуретдинова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ